АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63472/2020

15 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Проект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 900 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от ООО «К-Проект»: ФИО2 – представитель арбитражного управляющего по доверенности от 09.07.2020, представлен диплом об образовании

От ответчика получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.12.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 судом принято определение от 24.02.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца  уточнил лица на стороне ответчика, указан что надлежащим ответчиком является ООО «АВТ» (ИНН 

<

***>).

К материалам дела приобщены письменные пояснения по делу (представлены истцом).

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 30.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 (резолютивная часть решения оглашена  04.08.2020) по делу № А60-58320/2019 судом ООО «К-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

В нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим директором ООО «К-ПРОЕКТ» ФИО4 какие-либо документы относительно хозяйственной деятельности ООО «К-ПРОЕКТ» конкурсному управляющему не переданы.

Управляющим установлено, что со счета ООО «К-ПРОЕКТ» № 40702810002500001292 в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в адрес ООО «АВТ» 19.01.2018 перечислены денежные средства в сумме 19 900 руб.

20.10.2020 в адрес ООО «АВТ» конкурсным управляющим  направлено требование № 67 о предоставлении документов по обоснованию выполненного платежа на сумму 19 900 руб.

От ответчика ответ не получен.

Указанные обстоятельства послужили для конкурсного управляющего основанием полагать о возникновении на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В связи с чем, заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102  ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца  денежных средств  в сумме 19 900 руб.

При этом какие-либо доказательства о выполнении встречного обязательства в эквивалентной сумме, в материалах дела ответчиком не представлены. Денежные средства в сумме 19 900 руб. истцу не возвращены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 19900 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Проект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 19 900 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.А. Махонина