ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-15507/2017

г. Самара

29 марта 2024 года

11АП-114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2024 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 по делу № А65-15507/2017 (судья Абдуллаев А.Г.) по иску Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" об обязании,

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 удовлетворён иск об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" передать Товариществу собственников недвижимости «Зорге 100 корпус 1» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 100 корпус 1 по улице Зорге города Казани и иные связанные с управлением таким домом документы:

1. лицевые счета по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате) за весь период управления;

2. протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год за весь период управления;

3. ежегодные отчеты по выполнению договора управления;

4. поквартирные карточки и карточки регистрации;

5. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);

6. проектную документацию на многоквартирный дом;

7. генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова);

8. план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома;

9. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

10. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

11. архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту;

12. технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС;

13. справку о выполнении технических условий;

14. справку о готовности узлов учета;

15. акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по всем видам коммунальных ресурсов;

16. акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

17. внутренние и наружные сети газоснабжения,

18. пояснительную записку газоснабжения;

19. чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;

20. чертежи вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства многоквартирного дома (изменения);

21. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акт приема дома Государственной комиссией;

22. чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

23. паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока;

24. акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовьгх приборов учета;

25. акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

26. схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

27. план земельного участка;

28. акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций;

29. акты технического состояния многоквартирного дома, в том числе и на передачу дома другому собственнику;

30. исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления);

31. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за весь период управления многоквартирным домом;

32.акты технических осмотров;

33.журналы заявок жителей;

34. протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей;

35. протоколы измерения вентиляции;

36. копии договоров ресурсоснабжения по всем видам ресурсов (газо-, электро-, тепло- и водоснабжение) со всеми приложениями;

37. паспорта лифтового хозяйства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 28.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Отдела судебных приставов по ИД и ВАП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 98306/17/16006-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 с ответчик в пользу истца на случай неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 взыскана судебная неустойка в размере 3 333 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017, именно: обязательство по передаче проектной документации заменено на взыскание денежных средств в размере 1 158 000 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 определение суда первой инстанции от 16.12.2020 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2022 вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 оставлено без изменения.

В настоящее время Приволжский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда от 30.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 по делу № А65-15507/2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания. Впоследствии определением от 16.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ответчика поступили письменные дополнительные пояснения к апелляционной жалобе относительно исполнения решения суда по настоящему делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 по делу № А65-15507/2017. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки. 

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что ранее при рассмотрении аналогичного заявления должника (ответчика) суд установил, что решение суда по настоящему делу исполнено не в полном объеме и поэтому в прекращении исполнительного производства было отказано, в связи с чем в настоящее время подлежит установлению факт исполнения решения суда в оставшейся части, т.е. проверка исполнения судебного акта после 24.02.2022, однако доказательства передачи истцу всех поименованных в решении суда документов отсутствуют.

Так, при рассмотрении в настоящее время заявления службы судебных приставов суд первой инстанции установил, что ответчиком не переданы истцу следующие документы.

- план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома (позиция 8).

Согласно заключению эксперта № 35-34/20 от 29.09.2020, составленному по результатам проведения экспертного исследования в рамках рассмотрения спора об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда в части проектной документации, в состав проектной документации входит схема планировочной организации земельного участка. Данный документ представляет собой схему расположения самого объекта строительства – многоквартирного дома вместе с коммуникациями на земельном участке. В свою очередь, план благоустройства прилегающей территории в состав проектной документации не входит. 

При этом суд первой инстанции отметил, что доводу должника о том, что план благоустройства прилегающей территории входит в состав проектной документации, уже дана оценка в определении арбитражного суда от 24.02.2022 по настоящему делу. 

Сведения о принятии надлежащих, достаточных и исчерпывающих мер по исполнению решения суда в этой части равно как и доказательства невозможности такого исполнения после 24.02.2022 должником не представлены.

Таким образом, в данной части суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы ответчика.

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (позиция 10). 

Должником представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани исх. № б/н от 09.11.2023, согласно которому должнику отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что он (должник) не является правообладателем земельного участка. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель взыскателя после исследования письменного отказа от 09.11.2023 согласился с доводами должника о невозможности предоставления копии кадастрового плана (карты) земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил невозможность исполнения должником решения суда в части предоставления документации по позиции № 10.

-  технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учту потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС (позиция 12).

В качестве возражений относительно исполнения решения суда в этой части, должником было указано на то, что технические условия выдаются в целях заключения договора о присоединении, который выдается только на вводимый объект, а в данном случае дом построен в 1998 году.

Исходя из возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  должником по существу оспариваются необходимость и правомерность исполнения судебного решения в данной части, что недопустимо, т.к. направлено на преодоление вступившего в силу судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно ответу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» исх. № 9523/07/16-21 от 06.04.2023 должнику переданы копии технических условий на водоснабжение и водоотведение, а также акт освидетельствования наружных сетей водопровода, канализации и водомерного узла. 

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 24.02.2022 установлено, что взыскателю переданы технические условия № 812 от 05.10.1998, акт технического освидетельствования наружных сетей водопровода, канализации и водомерного узла (копии). В то же время доказательства передачи технических условий на электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного жилого дома, в том числе при установке общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии отсутствуют. 

При этом само по себе направление должником 30.03.2023 запросов в ресурсоснабжающие организации не подменяет собой требование об исполнении должником судебного решения. Сведения об отказе в предоставлении требуемой документации отсутствуют. Из ответа АО «Сетевая компания» исх. № 119-24/1279 от 31.03.2023 не следует отсутствие технических условий, в том числе по причине их несохранности, ответ АО «Татэнергосбыт» в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции представлен не был.

- справка о выполнении технических условий (позиция 13). 

Как установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022, данная обязанность должником в полном объеме не исполнена. Акт судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 не подтверждает передачу именно справок о выполнении технических условий на все коммуникации многоквартирного жилого дома. 

Должником не представлены доказательства исполнения равно как и доказательства невозможности исполнения решения суда в данной части после 24.02.2022. Возражения должника касаются отсутствия необходимости такого предоставления, что, в свою очередь, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку такие возражения направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного решения. 

- акт допуска электроустановки в эксплуатацию (позиция 16).

Ходатайствуя о прекращении исполнительного производства в этой части, судебный пристав-исполнитель ссылался на акт от 15.02.2019. Однако оценку этому акту уже была дана определением арбитражного суда от 24.02.2022. Так, в определении от 24.02.2022 ссылка на вынесенный судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительных действий от 15.02.2019 отклонена судом как необоснованная, поскольку, во-первых, акт о совершении исполнительных действий датирован 19.02.2019, а, во-вторых, данным актом зафиксировано отсутствие документации по месту проведении осмотра (

<

...> «б», офис 1024), что не означает отсутствие документации вообще. При этом ни должником, ни заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие ими исчерпывающих мер, направленных на восстановление документации.

Ответ ГБУ «Государственный архив РТ» исх. № 5191-ип от 24.11.2017 также не свидетельствует об отсутствии как самой документации, так и о невозможности ее восстановления. Судом первой инстанции отмечено, что оценку отсутствия документа на хранении в уполномоченной государственной организации необходимо осуществлять с позиции не только наличия (отсутствия) документа в государственной архиве, но и в совокупности с возможностью восстановления документации в выдавшем ее органе (организации) либо в органе (организации), осуществляющим в настоящее время полномочия по составлению такой документации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что и судебным приставом-исполнителем, ни должником не представлены доказательства, подтверждающие преодоление указанных арбитражным судом в определении от 24.02.2022 препятствий к прекращению исполнительного производства.

Отклоняя доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, а также в дополнительных пояснениях к жалобе, в которых ответчик ссылался на соответствующие запросы и документы, указывая, что они подтверждают исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все документы, на которые ссылается ответчик, имели место быть на момент принятия судом первой инстанции определения от 24.02.2022 по настоящему делу, которым было установлено неполное исполнение решения суда. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, доводы ответчика, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства передачи документов по вышеуказанным позициям (за исключением позиции 10) и не доказана утрата возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы ответчика о доказанности невозможности передачи акта допуска электроустановки в эксплуатацию (позиция 16) со ссылкой на письмо Приволжского управления Ростехнадзора от 19.06.2023 № 290-6584 не могут быть приняты, поскольку в указанном письме указано лишь на то, что на момент ввода МКД в эксплуатацию выдача разрешений на допуск электроустановок в эксплуатацию данным Управлением не осуществлялась.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся несогласия с отказом в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона № 229, в частности п. 3 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного Республики Татарстан от 29.11.2023 по делу № А65-15507/2017является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении исполнительного производства по делу государственной пошлиной не оплачивается. В этой связи Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2023.   

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 по делу №А65-15507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере          3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                Т.И. Колодина