АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3428/25 

Екатеринбург

29 сентября 2025 г.

Дело № А47-5962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области на частное определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А47-5962/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2023 ФИО1 (далее – должник) на основании заявления должника признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2

Срок реализации имущества гражданина в настоящем деле о банкротстве неоднократно продлевался.

Частным определением Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от 26.05.2025 определил Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее Ассоциация)  и  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление) принять предусмотренные действующим законодательством меры реагирования на выявленное нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закона о банкротстве) в ходе осуществления полномочий финансового управляющего в рамках дела о банкротстве № А47-5962/2023, выразившееся в непредставлении в суд отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника с прилагаемыми документами.

Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит частное определение отменить. 

Кассатор полагает, что основанием вынесения арбитражным судом частного определения является только случай выявления арбитражным судом нарушения законодательства Российской Федерации со стороны специальных субъектов, указанных в части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из чего считает, что согласно выводу суда, в деятельности Управления имеет место нарушение законодательства Российской Федерации, препятствующее рассмотрению дела. Указывает, что Управление как территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не наделено полномочиями по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих в ходе процедур банкротства, Управление уполномочено только составлять протоколы об административных правонарушениях в случае их выявления при проведении проверки в отношении арбитражного управляющего на основании поступивших в Управление жалоб. Указывает, что контроль и надзор за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляет территориальный орган соответствующего региона, вместе с тем, на территории Оренбургской области саморегулируемая организация отсутствует, Управлением контроль и надзор за деятельностью Ассоциации, членом которой является ФИО2, не может быть осуществлен. В связи с изложенным, кассатор настаивает, что в действиях Управления отсутствуют нарушения действующего законодательства, которые могли послужить причиной вынесения в отношении него частного определения

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества в отношении должника введена решением суда от 09.10.2023.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2025 срок реализации имущества должника ФИО1 в очередной раз продлен на шесть месяцев - до 10.07.2025. Финансовому управляющему разъяснен порядок рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества, в том числе указано на необходимость в случае назначения заседания по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина по инициативе суда не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Должник ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.01.2025, в обоснование которой указала, что процедура реализации имущества длится уже два года, неоднократно продлевалась, при этом имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию, должником не совершалось, финансовый управляющий на связь с должником не выходит, намеренно затягивая процедуру в целях получения гонорара от должника, выплатить который последняя не имеет возможности.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы должника выявил нарушение финансовым управляющим в деле о банкротстве должника законодательства о банкротстве. 

Так, суд установил, что в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется ни одного отчета финансового управляющего о своей деятельности, не представлены копии запросов в целях выявления имущества и имущественных прав должника, и ответы на них, отсутствуют анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и другие обязательные для процедуры банкротства документы, обязанность подготовки и представления которых лежит на финансовом управляющем. За весь период проведения процедуры реализации имущества гражданина (более полутора лет) от управляющего поступило одно ходатайство об ознакомлении с материалами дела (09.10.2023) и два ходатайства о продлении процедуры (13.05.2024 и 09.07.2024) без приложения обосновывающих документов, в частности, отчетов о своей деятельности.

В частном определении от 26.05.2025 суд предложил Ассоциации и Управлению отреагировать согласно компетенции.

Как разъяснено в постановлении от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О Конституционного Суда Российской Федерации, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии со статьей 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В силу части 2 статьи 188.1 АПК РФ частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах. Вынесение частных определений является правом арбитражного суда и не поставлено в зависимость от усмотрения участвующих в деле лиц.

Таким образом, частное определение является средством реагирования на выявленные арбитражным судом при рассмотрении дела нарушения действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, 

то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

Компетенция органа по контролю и надзору по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства определена положениями статьи 29 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено многократное продление сроков реализации имущества в отношении должника, неисполнение более полутора лет финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве по анализу финансового состояния должника, представлению отчетов о ходе и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, свидетельствующее о намеренном игнорировании финансовым управляющим необходимости исполнения требований законодательства о банкротстве и определений арбитражного суда.

В связи с этим, суд апелляционной инстанций заключил о необходимости обратить внимание на указанные обстоятельства Ассоциации как саморегулируемой организации, членом которой является ФИО2, и Управления как органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере деятельности арбитражных управляющих.

Суд округа полагает, что частное определение вынесено апелляционным судом в пределах его компетенции, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в частности положений статьи 188.1 АПК РФ не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Толкование Управлением возможности адресации частного определения только нарушителю, каковым оно не является, противоречит заложенному в норму статьи 188.1 АПК РФ смыслу о том, что частное определение может быть направлено органу, к компетенции которого относится принятие мер реагирования на выявленное судом нарушение, имеющейся у Управления в отношении арбитражных управляющих (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2025 № 306-ЭС25-7033).

В данном случае частное определение вынесено в целях обращения внимания государственного органа по контролю и надзору по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства на факты нарушений в деятельности конкретного арбитражного управляющего в целях дальнейшей их проверки и принятия соответствующего акта реагирования. Выводов о нарушениях законодательства Российской Федерации в деятельности Управления обжалуемый судебный акт, вопреки доводам кассатора, не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, основания для отмены либо изменения обжалуемого частного определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 отсутствуют, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

частное определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А47-5962/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                                Н.В. Шершон 

Судьи                                                                                             О.Н. Новикова

Ю.В. Кудинова