АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

06.04.2018                                                                     Дело № А62-7658/2016

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 06.04.2018

 

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ САУЛА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Остиум» 

о взыскании денежных средств в размере  404 614 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности,  паспорт, ФИО4, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт,

от третьего лица: ФИО6, представителя по доверенности, паспорт, ФИО7, представителя по доверенности,

эксперт: ФИО8, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ САУЛА" (далее – ответчик, общество, ООО «Компания Саула») о взыскании 345 808,31 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки в сумме 34 580,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 225,67 руб., начисленных за период с 21.01.2016 по 10.11.2016. 

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Остиум».

         В ходе судебного разбирательства по делу истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, указал, что доказательства поставки товара ненадлежащего качества не представлены, выводы, изложенные в заключении эксперта, являются необоснованными.

Третье лицо также полагает предъявленные требования необоснованными, указывает на надлежащее качество поставленного товара. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик)  заключен договор №27/11-15, согласно которому поставщик обязался в сроки, предусмотренные договором, поставить, а покупатель принять и оплатить дверные блоки, ассортимент, количество, основные технические характеристики поставляемого товара определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – договор).

Согласно спецификации количество дверных блоков, подлежащих поставке  - 13 шт.; стоимость их, с НДС 18%, составляет 345 088,31 руб.

Пунктами 4.1., 4.2. договора стороны согласовали условия оплаты, а именно: оплата осуществляется путем 70% предоплаты от суммы всей спецификации путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней после получения от поставщика счета к оплате. Окончательный платёж производится в течение 3-х дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с условиями договора истец платежным поручением №556 от 07.12.2015 перечислил ООО «Компания Саула» денежные средства в размере 245 000 руб. (70% от 345 088,31 руб.) в счет предварительной оплаты товара, 21.01.2016г. платежным поручением №34 перечислена оставшаяся сумма 100 808,31 руб. 

Вместе с тем, обязательства по поставке товара надлежащим образом ответчиком исполнены не были.

При получении товара обнаружены сломанные детали дверей, а также обнаружили заводской брак на дверях.

Согласно пункту 5.4 договора вскрытие  упаковки товара и его проверка по качеству, комплектности и внутритарному количеству производится покупателем  в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара. В случае обнаружения недостачи, некомплектности или нарушения качества товара при вскрытии упаковки покупатель направляет в адрес поставщика акт по факсу либо электронной почте. Поставщик своими силами и за свой счет поставляет недостающий товар, устраняет иные выявленные недостатки в течение 20 рабочих дней после получения поставщиком рекламационного акта, составленного покупателем.

Претензии в отношении скрытых недостатков товара, которые нельзя было установить в процессе приемки товара, предъявляются  покупателем поставщику по мере их обнаружения (пункт 5.5 договора).

17.02.2016 №11 истцом направлена в адрес ответчика претензия по электронной почте о поставке некачественного товара с требованием направить своего представителя в г. Лабытнанги для дальнейшей распаковки дверей. Вместе с тем, явка представителя обеспечена не была.

  Впоследствии истец обратился с требованием к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных за товар (письмо от 11.05.2016), которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 названного Кодекса предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В силу пункта 1 статьи 475 названного Кодекса правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 518 названного Кодекса предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). 

В основу исковых требований по настоящему дело положено утверждение о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, так как передал товар, который имеет существенные недостатки, в том числе со ссылкой на акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 145-08-00021 от 04.04.2016.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд назначил проведение по делу судебной экспертизы.

Заключение эксперта представлено в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 133-162).

В заключении эксперта от 24.11.2017 № 20/17, подготовленном эксперту  общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт-Оценка» ФИО8, с учетом дополнений (т. 3 л. 

<

...>), приведены следующие выводы: товар, поставленный истцу, соответствует условиям договора, заключенному между сторонами. Вместе с тем, товар имеет существенные недостатки производственного характера, влекущие невозможность использования товара по целевому назначению. Стоимость устранения недостатков составляет 345 808,31 руб.

В ходе судебного заседания эксперт ответил на вопросы суда и сторон.  

Ответчиком представлены возражения относительно проведенной экспертизы, в том числе полагает, что дополнения к заключению экспертизы являются по своей сути результатом проведения дополнительной экспертизы, которая по настоящему делу не назначалась.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку представлены в целях устранения ошибки в части указания момента возникновения недостатка (пункты 9,11), а также в части предоставления подробного расчета стоимости устранения недостатков.  Доводы ответчика, по сути, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в заключении эксперта.

Суд также не принимает представленное ответчиком заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Бюро Товарных Экспертиз» от 15.12.2017 проведенное ФИО9 на заключение первоначальной судебной экспертизы, в качестве возражений, поскольку рецензия, составлена после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных требований, содержит субъективное мнение специалиста о выводах эксперта, изложенных в заключение, кроме того ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась. Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 145-08-00021 от 04.04.2016 судом также не принимается в качестве надлежащего доказательства, как составленный по документам, представленным истцом, и имеющий противоречия.

Представленное в материалы дела экспертное заключение содержит четкие однозначные выводы по поставленному перед экспертом вопросам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 345 808,31 руб.

Истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №27/11-15 от 27.11.2015 за нарушение Поставщиком любого из промежуточных сроков поставки товара более чем на 5 дней, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара.

В связи с непоставкой ответчиком товара надлежащего качества в установленный срок истец на основании указанного пункта договора правомерно насчитал неустойку в размере 34 580,83 руб. за просрочку поставки товара до даты получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (20.06.2016 т. 1 л.д. 71) с учетом ограничения не более 10%.

Суд также приходит к выводу о том, что истцом также правомерно заявлено о взыскании с ответчика с даты получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (20.06.2016) процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за поставленный некачественный товар.

Так, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом первой инстанции, признан неверным, произведен перерасчет, согласно которому размер процентов составил 12 211,19 руб., начисленных за период с 28.06.2016 (с учетом даты получения требования – 20.06.2016 и разумного срока на осуществление возврата денежных средств) по 08.11.2016. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В настоящем случае указанные неустойка и проценты начислены истцом за разные нарушения: неустойка - за просрочку поставщиком поставки товара, а проценты - за неисполнения поставщиком денежного обязательства по возврату покупателю денежных средств, оплаченных за поставленный некачественный товар, после отказа от договора поставки.

С учетом того, что выводы суда относительно качества товара сделаны на основании заключения судебной экспертизы, требования в части взыскания расходов на составление акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 145-08-00021 от 04.04.2016 в размере 18 160 руб., не принятого судом в качестве надлежащего доказательства, не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, вознаграждения эксперта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ САУЛА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 392 600,33 руб., в том числе: стоимость некачественного товара в размере 345 808,31 руб., неустойку в сумме 34 580,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 211,19, а также 10 763 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья                                                                                         Ю. С. Донброва