АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12607/2021

29 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.,

рассмотрев заявление государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский колледж сервиса и связи»

о составлении мотивированного решения по делу

по иску государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр информационных технологий» (далее – истец, ГАУ РК «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» (далее – ответчик, ГПОУ «СКСиС») о взыскании 32 636 руб. 00 коп. стоимости утраченного имущества, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом № 241-2019 от 16.01.2019.

Отзывом от 16.11.2021 ответчик исковые требования отклонил.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство ответчика об истребовании из УМВД России по г. Сыктывкару материалов уголовного дела,  с учетом того, что в рамках настоящего дела подлежит установлению гражданско-правовая ответственность ответчика, судом отклонено, как необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20.12.2021.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2019 между ГАУ РК «ЦИТ» (Ссудодатель) и ГПОУ «СКСиС» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 241-2019 (л.д. 14-17, далее – Договор), во исполнение п. 1.1. которого ответчику по акту от 22.09.2020 (л.д. 17, далее - Акт) передано в безвозмездное пользование имущество (далее – Имущество), в том числе ноутбук мобильного класса НР 11 G5 с инвентарным номером 10134517000027818 (далее – Ноутбук). 

Письмом от 09.03.2021 (л.д. 18) ответчик уведомил истца о возбуждении 27.11.2020 отделом дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее - ОД УМВД России по г. Сыктывкару) уголовного дела № 12001870001004449 в связи с кражей Ноутбука.

 Постановлением ОД УМВД России по г. Сыктывкару от 27.12.2020 (л.д. 19) дознание по уголовному делу приостановлено связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Из названного постановления следует, что в период времени с 23.09.2020 до 02.11.2020 неустановленное лицо, находясь в кабинете 103 учебно-производственного корпуса № 1 ГПОУ «СКСиС», расположенного по адресу: 167023, 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитило Ноутбук, стоимостью 32 636 руб., чем причинило ГАУ РК «ЦИТ» материальный ущерб.

23.03.2021 ГАУ РК «ЦИТ» проведена инвентаризация, по результатам которой определена сумма причиненного ущерба ГАУ РК «ЦИТ» в размере 32 636  руб., что отражено в протоколе Комиссии от 23.03.2021 № 4/1 (л.д. 20-21).

Претензии истца от 30.06.2021 (л.д. 22-23), от 21.07.2021 (л.д. 25) с просьбой восстановить утраченное имущество аналогичным либо возместить стоимость утраченного Ноутбука, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1.3. Договора имущество передается в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации для использования по назначению.

В силу п. 3.2.1. Договора Ссудополучатель обязался назначить материально-ответственное лицо за получение Имущества от Ссудодателя.

Ответчик обязался использовать имущество по назначению и поддерживать его в состоянии, пригодном для использования, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик имущества (п. 3.2.3. Договора).

Согласно п. 3.2.5 Договора Ссудополучатель обязуется не передавать Имущество третьим лицам во временное владение и (или) пользование, не производить других действий, которые могут повлечь за собой отчуждение Имущества, за исключением передачи в сервисный центр с целью произведения ремонта. 

В соответствии с п. 3.2.7. Договора Ссудополучатель обязан незамедлительно в письменном виде извещать Ссудодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) ущерб Имуществу, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению угрозы возникновения дальнейшего разрушения или повреждения Имущества. 

В силу п. 4.2. Договора Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения Имущества, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить его гибель или порчу. 

Ссудополучатель восстанавливает Имущество за счет собственных средств и предоставляет Ссудодателю копии подтверждающих документов либо возмещает ущерб, причиненный Ссудодателю, в установленном действующим законодательством порядке. Размер ущерба, подлежащего возмещению Ссудодателю, определяется Комиссией по поступлению и выбытию нефинансовых активов Ссудодателя (п. 4.4. Договора).

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Системное толкование положений Договора во взаимосвязи с нормами ГК РФ свидетельствует о том, что Ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность переданного ему Имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Ответчик в обоснование позиции ссылается на то, что в деле не содержится допустимых доказательств, свидетельствующих об основаниях и факте передачи ответчику Ноутбука.

Данный довод отклоняется, поскольку акт приема-передачи к Договору подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями учреждений.

Факт и момент хищения свидетельствует о том, что ответчиком не приняты меры к сохранности Имущества, полученного в безвозмездное пользование. 

В нарушение условий Договора ответчик не обеспечил сохранность переданного ему Ноутбука, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательства отсутствия вины в совершении гражданско-правового правонарушения, как это предусмотрено ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность элементов гражданского правонарушения, вина и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32636 руб. убытков и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       М.В. Безносикова