Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19123/19

17 октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (614033,                    

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. ООО «Энергия-М» (614036, 

<

...>).   2. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614006, 

<

...>)

о взыскании 621 656 руб. 59 коп.

при участии представителей:

от истца: Лен А.В. по доверенности от 27.12.2017.

от ответчика: ФИО1 – директор, предъявлен паспорт. 

от третьих лиц: не явились, извещены.

ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «Альтернатива» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 614 305 руб. 30 коп. за февраль, март 2019, пени в размере 7 351 руб. 29 коп. за период с 20.03.2019 по 21.05.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 10.10.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 618 032 руб. 14 коп. за февраль, март 2019, пени в размере 32 347 руб. 94 коп. за период с 20.03.2019 по 22.08.2019. Увеличение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.10.2019. 

После перерыва уменьшил задолженность до 595 689 руб. 98 коп. за  февраль, март 2019, пени увеличил до 46 254 руб. 15 коп. за период с 20.03.2019 по 08.10.2019, всего 641 944 руб. 13 коп. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик требования не признает, указал, что для расчетов с потребителями ему установлен тариф ПАО «Т Плюс», который меньше, чем у ООО «ПСК», представил свой расчет задолженности.

Третье лицо 2 Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в отзыве на исковое заявление подтвердило, что при утверждении тарифа  ООО «Альтернатива» в сфере горячего водоснабжения на 2019 был учтен тариф ПАО «Т Плюс» для потребителей, относящихся к категории население в размере 1423,06  руб./Гкал. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Договор теплоснабжения № 33-208/ГВС между сторонами не заключен. Вместе с тем, истец осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии на объект ответчика (нежилые помещения), а ответчик с использованием ресурса истца производил приготовление горячей воды с последующей её передачей потребителям.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Теплоэнергия поставлялась на ЦТП ул. Е. Ярославского, 10 г. Пермь, принадлежащий ответчику на праве аренды. По договору аренды № 32 от 01.01.2017 ООО «Энергия-М» (арендодатель, собственник объекта) передало в аренду ООО «Альтернатива» (арендатор) комплекс недвижимого имущества - здание  ЦТП и отходящие от данного ЦТП сети  горячего водоснабжения, по которым происходит снабжение горячей водой МКД  ул. Е. Ярославского 10, Куйбышева 143. Согласно п. 2.3.1 договора арендатор имеет право самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Решением арбитражного суда от 26.04.2018 по делу № А50-41633/17, вступившим в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 12.07.2018) установлено, что ООО «ПСК» является для ООО «Альтернатива» надлежащей теплоснабжающей организацией. В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательств изменения схемы технологического присоединения в спорном периоде материалы дела не содержат.

По расчету истца за спорный период (февраль, март 2019) ответчику была поставлена тепловая энергия в сумме 595 689,98 руб. (314,88  Гкал).  Оплата отсутствует. 

Ответчик объем поставленного теплоресурса не оспаривает, считает расчет истца неверным, представил контррасчет задолженности на сумму 595 680,30 руб. (314,87 Гкал).

Проверив расчеты сторон, суд считает арифметически верным расчет ответчика. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате теплоэнергии истец на основании ч.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в сумме 46 254 руб. 15 коп. за период с 20.03.2019 по 08.10.2019.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично (595 680,30 долг + 46 254,15 пени = 641 934,45 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 595 680 (пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 30 коп., неустойку 46 254 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 15 коп., судебные расходы по государственной пошлине 15 433 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб.

Продолжить дальнейшее начисление пени на оставшуюся сумму долга по правилам п. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 405 (четыреста пять) руб. 76 коп.    

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова