г. Владимир                                             

«27» марта 2025 года                                                        Дело № А11-5261/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2024 по делу № А11-5261/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 322 791 руб. 20 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от ответчика (заявителя) - Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 01/25 сроком действия до 01.04.2025, паспорт;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евролюкс» (далее – Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 11.09.2020 № 15196005619QTI0002820127/0128200000120004323_64652 в размере 2 516 948 руб. 26 коп., пени в размере 805 842 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Абсолют банк» (ПАО), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Ковровская районная больница» (далее - ГБУЗ ВО «Ковровская районная больница»).

ГБУ ВО «Облстройзаказчик» предъявило встречные исковые требования к ООО «Евролюкс» о взыскании неустойки в размере 1 897 384 руб. 07 коп. за периоды с 14.12.2020 по 21.12.2020, с 22.09.2020 по 27.02.2024. 

Определением от 16.05.2024 встречное требование государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс» о взыскании неустойки в размере 1 897 384 руб. 07 коп. за периоды с 14.12.2020 по 21.12.2020, с 22.09.2020 по 27.02.2024 выделено в отдельное производство, данному производству присвоен порядковый номер А11- 5269/2024.

Решением от 10.06.2024 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Учреждения в пользу Общества задолженность по контракту от 11.09.2020 № 15196005619QTI0002820127/0128200000120004323_64652 в размере 2 006 763 руб. 94 коп., пени в размере 292 536 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 389 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что истец нарушал порядок представления документов по форме КС-2 и КС-3, без которых заказчик не вправе рассматривать вопрос об оплате за выполненные работы; ответчик мотивированно отказал в приемке отдельных работ, и не мог оплатить данные работы, до устранения причин, указанных в письме от 15.01.2021 как основание отказа в приемке, и предъявления истцом новых (исправленных) документов по форме КС-2 и КС-3.

Полагает, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку истец не вправе требовать оплаты при наличии неустраненных недостатков в выполненной работе и документах по форме КС-2 и КС-3, отсутствии исполнительной и технической документации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,11.09.2020 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 15196005619QTI0002820127/0128200000120004323_64652, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по выполнению работ по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Смолино для нужд ГБУЗ ВО «Ковровская РБ» в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Из пункта 1.3 контракта следует, что результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1. контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение № 1 к контракту) составляет 10 783 422 руб. 36 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 1 797 237 руб. 06 коп. (если подрядчик является плательщиком НДС).

В силу пункта 2.6 контракта оплата выполненных по настоящему контракту работ осуществляется в пределах цены контракта на основании сметы (приложение № 2 к настоящему контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5 к настоящему контракту) с учетом графика выполнения работ (приложение № 4 к настоящему контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ. Оплата за выполненные по настоящему контракту работы осуществляется в течение 30 (тридцати) дней на основании подписанных заказчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)), на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры. Окончательный расчет за фактически выполненные в полном объеме подрядчиком и принятые заказчиком работы в размере не более 5% от цены контракта осуществляется заказчиком в течение 30 дней после получения положительного заключений органа государственного строительного надзора о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в подписания заказчиком акта сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства (приложение № 6 к настоящему контракту) на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что сроки выполнения работ по строительству объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего контракта, - в течение 88 дней с даты подписания акта о передаче строительной площадки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта подрядчик ежемесячно 5-го числа текущего месяца предоставляет заказчику для оплаты фактическивыполненных в отчетном периоде работ надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 5 экземплярах, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) и соответствующие счет, счет-фактуру; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) предоставляется также в электронном виде в формате *.gsfx на указанный в реквизитах адрес электронной почты заказчика. Одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде работы (акты освидетельствования скрытых работ с фото/-видео фиксацией узлов и деталей ответственных конструкций, подписанные заказчиком, исполнительные схемы и съёмки (на завершенные конструктивные узлы или элементы, промежуточные схемы на фактически выполненные работы с расчетами объемов работ), паспорта и сертификаты на примененные материалы, подтверждающие качество и соответствие предъявляемым требованиям (пожарным, гигиеническим), заверенные печатями поставщиков или производителей по правилам делопроизводства.

В пункте 3.4 контракта установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку предъявляемых подрядчиком к оплате работ но настоящему контракту но предмет соответствия их объема, качества требованиям, установленным в настоящем контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков (акт об обнаружении недостатков). Устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Повторное согласование заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на предъявляемый подрядчиком к оплате объем работ производится после устранения подрядчиком причин отказа в первоначальном подписании указанного акта в установленном настоящим контрактом порядке.

Согласно пункту 3.5 контракта подрядчик в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дня до даты сдачи всего объема работ направляет заказчику письменное уведомление о готовности результатов работ к сдаче. По окончании выполнения всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки законченного строительством объекта в 5 экземплярах с приложением необходимой исполнительной (отчетной) документации согласно перечню (приложение № 8 к административному регламенту исполнения инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденному 

постановление

м ИГСН администрации Владимирской области) применительно к настоящему контракту, а также акты на скрытые работы, материалы фото/-видео фиксации работ), подтверждающее выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим контрактом. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

В силу пункта 6.10 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пенейставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами 16.09.2020 составлен акт приема-передачи площадки под строительство № 1, из которого следует, что ответчик передал, а заказчик принял площадку под строительство объект областной адресной программы «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Смолино для нужд ГБУЗ ВО «Ковровская районная больница».

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.11.2020 № 1, от 05.12.2020 № 2, от 15.12.2020 № 3, от 28.12.2020 № 4, подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2020 № 5 подписана в одностороннем порядке подрядчиком и направлена в адрес ответчика.

Платежными поручениями от 27.11.2020 № 433597, от 14.12.2020 № 626684, от 31.12.2020 № 19001, от 31.12.2020 № 19776 Учреждение частично оплатило выполненные истцом работы. 

Стороны 30.12.2020 подписали акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 24.02.2021 № 13 с требованием об оплате задолженности. 

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

По ходатайству Учреждения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МЮЦ «СПЕциалист» ФИО2.

В заключении № 5261-СТЭ/2023 эксперт пришел к следующим выводам: объем работ ООО «Евролюкс» в рамках контракта от 11.09.2020 № 15196005619QTI0002820127/0128200000120004323_64652 в стоимостном выражении выполнен на 93,4%; результат работ, выполненных ООО «Евролюкс» в значительной степени (но не на 100%) соответствует проектно-сметной документации и условиям, прописанным в договоре: ряд позиций выполнено с отступлением от проекта, в результате проявились дефекты; медицинское оборудование также поставлено с отклонением от проекта; стоимость устранения всех выявленных дефектов – на общую сумму 660 750 руб.; исполнитель контракта сократил стоимость работ на 20 900 руб., что также необходимо учесть в снижении стоимости работ по контакту. Также исполнитель должен представить мед. сертификаты на сложное мед. Оборудование, поставляемое по контракту и исполнительную техническую документацию по проекту.

Определением суда назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МЮЦ «СПЕциалист».

Согласно заключению эксперта от 10.08.2023 № 5261-ДСТЭ/2023 полная стоимость устранения незавершенных, некачественных или несоответствующих требованиям позиций контракта составляет 711 650 руб. Контракт в стоимостном выражении выполнен на 93,4 %. Заказчик контракта должен проверить наличие регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения,поставляемых по контракту, исключить из поставки те изделия медицинского назначения, на которые отсутствуют регистрационные удостоверения, с соответствующим сокращением стоимости фактически выполненных работ по контракту. Результат работ, выполненных ООО «Евролюкс» - в значительной степени (но не на 100 %) соответствует проектно-сметной документации и условиям, прописанным в договоре. Ряд позиций ООО «Евролюкс» выполнило с отступлением от проекта, в результате чего, появились дефекты. Медицинское оборудование также поставлено с отклонением от проекта. Стоимость устранения всех выявленных дефектов составляет 660 750 руб. Исполнитель контракта сократил стоимость работ (в силу производственной необходимости) на 20 900 руб., что также необходимо учесть в снижении стоимости работ по контракту. Исполнитель контракта должен представить (не представленные ранее) медицинские сертификаты на сложное медицинское оборудование, поставляемое по контракту. Исполнитель контракта должен представить (не представленную ранее) исполнительную техническую документацию по проекту, стоимость которой составляет 30 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы экспертного заключения, удовлетворил исковые требования в части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела.

Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется. Вручением односторонних актов, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

В связи с возникшим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами спора об объеме, стоимости и качестве выполненных по спорному контракту истцом работ, назначена судебная экспертиза, в том числе дополнительная, проведение которых поручено  ООО «МЮЦ «СПЕциалист».

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «МЮЦ «СПЕциалист», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 64, частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, установлено, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Также суд первой инстанции отметил, что после приемки всего законченного строительством объекта, ввода объекта в эксплуатацию, довод о некачественном выполнении отдельного этапа работ является безосновательным, ввиду того, что каждый отдельный этап выполнения работ не является объектом строительства, то есть целым, а только входящей в него частью, в этой связи, факт принятия законченного строительством объекта, как целого, по умолчанию свидетельствует о принятии всех этапов строительства, являющихся его частями.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, проведенную по делу судебную экспертизу (с учетом дополнительной), с учетом установленного экспертом фактического объема работ, а также некачественности выполнения части работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взысканию подлежит реальный размер стоимости выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков, а именно: в сумме 2 006 763 руб. 94 коп. (10 783 422 руб. 36 коп. (цена контракта) - 8 065 008 руб. 42 коп. (оплаченные работы) - 711 650 руб. (стоимость устранения недостатков выполненных работ). 

Суд обосновано отметил, что ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием о передачи сертификатов на медицинское оборудование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств предусмотрена пунктом 6.10 контракта в виде уплаты пеней. Следовательно, подрядчик в силу условий контракта наделен правом требования о взыскании пени.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности в виде пени, снизив сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитав их на день вынесения решения суда, что составило 292 536 руб. 01 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано отказал в его применении, поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 02.05.2021 (через информационную систему «Мой Арбитр»). При этом, обязательства заказчика по оплате выполненных работ по спорному контракту наступили в феврале 2021 года.

Ссылка заявителя на то, что действия истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, подлежит отклонению как необоснованная.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая доводы заявителя, приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями сторон по взысканию долга и пени, как добросовестные или недобросовестные, суд апелляционной инстанции не усматривает, что действия истца по данному делу изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику.

Утверждение заявителя об отсутствии обязанности по оплате работ в рамках заключенного контракта, поскольку подрядчик нарушал порядок предоставления документов по форме КС-2, КС-3, без которых заказчик не вправе был рассматривать вопрос об оплате за выполненные работы, а также ввиду того, что экспертизой установлен не 100% объем выполненных работ, выполнение ряда работ с отступлением от проекта, - не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения. Из материалов дела усматривается, что законченный строительством объект введен в эксплуатацию. Стоимость подлежащих оплате качественно выполненных работ уменьшена судом на стоимость устранения недостатков, что соотносится со статьей 723 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2024 по делу № А11-5261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

М.В. Семенова

Судьи

Л.П. Новикова

Н.А. Насонова