АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33950/23

г. Уфа

12 марта 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Мензелинск-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ООО "Неркон" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 671 673,52 руб.

При участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Мензелинск-сервис" к ООО "Неркон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 671 673,52 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителей истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 определением Арбитражного суда  Республики Татарстан было утверждено мировое соглашение по делу №А65-26052/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Неркон"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинск-Сервис" о взыскании суммы задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг погрузки грузов №05/07-21 от 05.07.2021 размере 1 607 510,28 руб., пени в размере 160 751 руб., почтовых расходов в размере 253,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (далее - мировое соглашение) на следующих условиях: 

«1. ООО «Мензелинск-сервис» признает требование ООО «Неркон» по оплате суммы задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг погрузки грузов №05/07-21 от 05.07.2021 размере 1 607 510.28 руб. в следующих суммах и сроках: 

Сумма погашения

Срок погашения

535 836.76 рублей

не позднее 01.04.2023г. включительно

535 836.76 рублей

не позднее 01.05.2023 г. включительно

535 836.76 рублей не позднее 01.06.2023г. включительно

Мировое соглашение было исполнено ООО "Мензелинск-сервис" платежными поручениями № 290 от 04.04.2023 на сумму 535 836,76 руб.,                     № 291 от 26.04.2023 на сумму 535 836,76 руб. Итого: 1 071 673,52 руб.

ООО "Неркон" был получен исполнительный лист ФС № 040278637 от 12.04.2023, который был предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк».

19.05.2022 со счета ООО "Мензелинск-сервис" по данному  исполнительному листу была удержана сумма в размере 1 071 673,52 руб. в пользу ООО "Неркон", что подтверждается инкассовым поручением                           № 675481 от 19.05.2023 на сумму 1 071 673,52 руб.

02.06.2023  со счета ООО "Мензелинск-сервис" была удержана сумма 535 836,76 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 303508 от 02.06.2023 на сумму 535 836,76 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне удержанных денежных сумм.

Платежным поручением № 15 от 05.06.2023 на расчетный счет                  ООО "Мензелинск-сервис" поступила сумма в размере 400 000 руб. от             ООО "Неркон" в счет возврата излишне удержанных денежных сумм.

Таким образом, истцом по мировому соглашению было оплачено ответчику  2 679 183,8 руб. вместо установленных  1 607 510.28 руб., ответчиком было возвращено 400 000 руб. 

Следовательно, истец оплатил излишне сумму в размере                      671 673,52 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  о возврате неосновательного обогащения в размере 671 673,52 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 671 673,52 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для оставления за ответчика  спорных денежных средств или предоставления встречного исполнения на спорную сумму возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

Мировое соглашение было добровольно исполнено ООО "Мензелинск-сервис" платежными поручениями № 290 от 04.04.2023 на сумму 535 836,76 руб. и  № 291 от 26.04.2023 на сумму 535 836,76 руб. Итого: 1 071 673,52 руб.

По исполнительному листу истец перечисли ответчику еще сумму в размере 1 071 673,52 руб. и 535 836,76 руб.,  что подтверждается инкассовым поручением № 675481 от 19.05.2023 и инкассовым поручением № 303508 от 02.06.2023.

Платежным поручением № 15 от 05.06.2023 на расчетный счет                  ООО "Мензелинск-сервис" от ответчика поступила сумма в размере                     400 000 руб. 

Таким образом, истцом по мировому соглашению было оплачено ответчику  2 679 183,8 руб., вместо установленных  1 607 510.28 руб., ответчиком было возвращено 400 000 руб. 

Следовательно, истец оплатил излишне сумму в размере                      671 673,52 руб.

Ответчик отзыв не представил, доказательства того, что денежные средства удерживаются ответчиком на законных основаниях - в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 16 433 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от  05.10.2023 года № 1116 госпошлина в размере                      10 руб.  подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мензелинск-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Неркон" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ООО "Мензелинск-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 671 673,52 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 16 433 руб.

Вернуть ООО "Мензелинск-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от  05.10.2023 года № 1116 в размере 10 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     И.В. Ганцев