Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

27.07.2020 года                                                             Дело № А50-9088/20

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (614531, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

  к товариществу собственников жилья «Гамово» (614512, 

<

...> Октября,19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 1  580 074 руб. 60 коп. 

 

при участии:    

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.04.2020г. № 6,  

от ответчика: не явились.

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» обратилось в суд с требованием к ТСЖ «Гамово» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 

1 575 652 руб. 14 коп. за период с декабря 2019 по март 2020г., пени в сумме 5 723 руб. 18 коп. за период с 13.01.2020 по 05.04.2020, рассчитанных в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом увеличения размера требований, принятого судом 09.06.2020). 

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера  требований в части неустойки до 4 422 руб. 46 коп. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.06.2011 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 459, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Во исполнение условий договора истец осуществил в спорный период (декабрь 2019 – март 2020) поставку тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика (МКД ул. 50 лет Октября, д.19 с.Гамово). 

По расчету истца общая стоимость поставленного в спорный период ресурса составила 1 575 652 руб. 14 коп. Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям общедомового прибора учета, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За несвоевременную оплату услуг истец на основании ч. 9.2 ст. 15                ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 4 422 руб. 46 коп. за период с 13.01.2020 по 05.04.2020.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску в размере 28 801 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с товарищества собственников жилья «Гамово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 575 652 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 14 коп., пени в сумме 

4 422 (четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 46 коп.

        Взыскать с товарищества собственников жилья «Гамово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 801  (двадцать восемь тысяч восемьсот один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Н.Н. Фомина