800/2023-272381(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51188/2023

Дело № А40-39010/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи: Александровой Г.С.  судей: Левченко Н.И., Мезриной Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы  на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года  

по делу № А40-39010/23, принятое судьей Федоровой Д.Н. 

по иску ПАО "Мостотрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Департаменту городского имущества города Москвы  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 г., диплом ВСВ 0696053 от 19.06.2004; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.08.2023 г., диплом 107724  5176196 от 11.07.2020;  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Мостотрест" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества  города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 28.074.881  руб. 86 коп.  

 Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы образованием  неосновательного обогащения вследствие излишнего внесения арендной платы.  

 Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 июня 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.  

 Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы  жалобы поддержал.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде  апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договоры аренды  земельных участков № М-07-052693 от 26.09.2018 года; № М-01-030037 от 24.01.2006  года; № М-06-051070 от 10.10.2018 года; № М-05-040291 от 29.12.2012 года; № М-02- 012342 от 08.10.1998 года; № М-02-020702 от 25.08.2003 года; № М-08-050363 от  19.06.2017 года № М-02-013046 от 17.03.1999 года; № М-07-052090 от 19.03.2018 года;   № М-02-026606 от 28.04.2006 года.  

В результате реорганизации ПАО «МОСТОТРЕСТ» права и обязанности по  договорам аренды земельных участков в городе Москве перешли к выделенному  Акционерному обществу «Дороги и Мосты» (АО «ДиМ»), о чем были заключены  дополнительные соглашения.  

В результате на финансово- лицевых счетах образовались задолженность в пользу  ПАО «МОСТОТРЕСТ», а именно:  

1) По договору № М-07-052693 от 26.09.2018 года сумма задолженности по  арендной плате составляет 911 183 рубля 36 копеек, что подтверждается актом сверки   № 107568/22 от 19.07.2022 года;  

2) По договору № М-01-030037 от 24.01.2006 года: сумма задолженности по  арендной плате составляет 725 932 рубля 76 коп., сумма задолженности по пени  составляет 1 284 рубля, 73 копейки, что подтверждается актом сверки № 101206/22 от  29.06.2022 года;  

3) По договору № М-06-051070 от 10.10.2018 года сумма задолженности по  арендной плате составляет 118 078 рублей 31 копейка, что подтверждается актом  сверки № 91050/22 от 17.05.2022 года;  

4) По договору № М-05-040291 от 29.12.2012 года: сумма задолженности по  арендной плате по составляет 9 453 568 рублей 38 копеек; сумма задолженности по  пени составляет 12 424 рубля 69 копеек, что подтверждается актом сверки № 85843/22  от 20.04.2022 года;  

5) По договору № М-02-012342 от 08.10.1998 года сумма задолженности по  арендной плате по договору № М-02-012342 от 08.10.1998 год составляет 5 436 971  рубль 08 копеек, что подтверждается актом сверки № 28912/22 от 15.03.2022 года;  

6) По договору № М-02-020702 от 25.08.2003 года сумма задолженности по  арендной плате составляет 238 727 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки   № 90861/22 от 16.05.2022 года;  

7) По договору № М-08-050363 от 19.06.2017 года сумма задолженности по  арендной плате по договору № М-08-1050363 от 19.06.2017 года составляет 495 270  рублей 22 копейки, сумма задолженности по пени составляет 32 рубля 98 копеек, что  подтверждается актом сверки № 91966/22 от 20.05.2022 года;  

8) По договору № М-02-013046 от 17.03.1999 года сумма задолженности по  арендной плате составляет 8 188 617 рублей 34 копейки, что подтверждается актом  сверки № 21205/22 от 15.02.2022 года;  

9) По договору № М-07-052090 от 19.03.2018 года сумма задолженности по  арендной плате составляет 567 496 рублей 02 копейки, что подтверждается актом  сверки № 30368/22 от 17.03.2022 года;  

10) По договору № М-02-026606 от 28.04.2006 года сумма задолженности по  арендной плате составляет 1 925 294 рублей 79 копеек, что подтверждается актом  сверки № 85819/22 от 20.04.2022 года.  

Общая сумма задолженности Департамента городского имущества города Москвы  перед ПАО «МОСТОТРЕСТ» составляет 28.074.881 руб. 86 коп., из них включая сумму  пени в размере 13.742 руб. 40 коп.  

В адрес Департамента городского имущества города Москвы направлялись письма  исх. № 5018-108 от 15 августа 2022 года, исх. № 5018- 144/1238 от 27 октября 2022 года  и претензия исх. № 5067-211 от 07 декабря 2022 года с требованиями о возврате  указанных сумм. (т.1, л.д. 10-11). Так как ответчик испрашиваемые суммы истцу не  возвратил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного  права.  

Установив, что ответчик испрашиваемые суммы истцу не возвратил, суд первой  инстанции правомерно требования по иску удовлетворил и взыскал сумму  неосновательного обогащения в общем размере 28.074.881 руб. 86 коп., включая пени  13.742 руб. 40 коп. на основании ст.ст. 309 и 310, 614, 1102 ГК РФ.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы ответчика со ссылкой на положения приказа Департамента от 13.02.2015   № 19 о невозможности возврата денежных средств, в связи с наличием задолженности  за неправомерное использование земельного участка с кадастровым номером  77:07:0005009:28 с адресным ориентиром: 

<

...>, в размере  6.441.733 руб. 08 коп., были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, с  указанием в решении суда, подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика  отклонил.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом  доказательств.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный  апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по делу 

 № А40-39010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С.  

Судьи:  Левченко Н.И.  

Мезрина Е.А.