АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1541/20

15 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе  судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТД ТЭТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.09.2019 ФИО2 Б;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.03.2020 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заявитель, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО) от 24.10.2019 по делу №061/06/67-1766/2019 и предписания от 24.10.2019 №740/03. 

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД ТЭТА» (далее – ООО «ТД ТЭТА»).

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2020 дело № А53-1541/20 передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в связи с назначением судьи Пименова С.В. на должность судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным представленном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.10.2019 в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлениме Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - заказчик) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0158100018419000031 «Поставка и установка высокоэффективной системы кондиционирования воздуха в административном здании УФНС России по Ростовской области»: установлены дата и время окончания подачи заявок - 14.10.2019 в 08:00; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 12340166,76 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №0158100018419000031- 1 от 15.10.2019 на участие в аукционе поступили семь заявок. Комиссией заказчика было принято решение об отклонении четырех заявок (в том числе заявка ООО «ТД ТЭТА») и об отказе в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе). 

В соответствии с пунктом 18.2. документации Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция) «Участник закупки, при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе, должен указать в своей первой части заявки на участие в электронном аукционе «Конкретные показатели; При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление знаков, слов и словосочетаний, допускающих двусмысленные толкования и сослагательные наклонения». ООО «ТД ТЭТА» в отношении товара  Комплект разветвителей LZ-UHR1, Комплект разветвителей LZ-UHR2, Комплект разветвителей LZ-UHR3 указаны слова  «или эквивалент», что, по мнению комиссии, не позволяет однозначно его оценить, и вводит в заблуждение. Участник в своей заявке не представил конкретные показатели в отношении «Комплектов разветвителей», так были поданы три предложения: к поставке предлагался и Комплект разветвителей LZ-XJHR (фирмы Lessar), и Комплект разветвителей другого производителя, и эквивалент. Представленная информация не позволила комиссии заказчика идентифицировать, или однозначно оценить товар.

ООО «ТД ТЭТА» обратился с жалобой на действия заказчика в УФАС РО.

24.10.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 061/06/67-1766/2019 жалоба была признана обоснованной. Комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон №44-ФЗ), заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ. Заявителю выдано предписание от 24.10.2019 №740/03 об отмене сформированных протоколов (далее - предписание), созданных при проведении аукциона, и об аннулировании закупки.

Не согласившись с вынесенным решением от 24.10.2019 по делу №061/06/67-1766/2019 и предписанием от 24.10.2019 №740/03, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

ООО «ТД ТЭТА», обращаясь в УФАС РО, указало в жалобе, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила его заявку в связи с тем, что в первой части заявки в табличном варианте, в столбце «Наименование объекта закупки» им указано наименование комплекта разветвителей в соответствии с техническим заданием, а также указано «или эквивалент». При этом в графе «Производитель» указаны данные производителя, страны происхождения и гарантийного срока.

В п. 18.1 главы 1 аукционной документации установлены требования о содержании первой части заявки на участие в аукционе, в соответствии с которыми: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В главе 3 (Техническое задание) заказчиком приведены товары, подлежащие поставке, а также установлены требования к характеристикам товара, в том числе к поставке требуется комплект разветвителей LZ-UHR1 (или эквивалент), LZ-UHR2 (или эквивалент), LZ-UHR3 (или эквивалент).

В соответствии с п.п. «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД ТЭТА» в составе заявки представило следующую информацию:

комплект разветвителей LZ-UHR1 (или эквивалент) в количестве 45 шт.; страна происхождения: Китай; гарантийный срок 36 мес.

комплект разветвителей LZ-UHR2, (или эквивалент) в количестве 8 шт.; страна происхождения: Китай; гарантийный срок 36 мес.

комплект разветвителей LZ-UHR3 (или эквивалент) в количестве 2 шт.; страна происхождения: Китай; гарантийный срок 36 мес.

Таким образом, участником закупки указаны конкретные показатели товаров (комплекты разветвителей), с указанием наименования производителя, страны происхождения и гарантийного срока.

Аукционная комиссия заказчика, отклоняя заявку ООО «ТД ТЭТА», действовала не в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ , чем нарушила часть 5 статьи 67 указанного закона. 

Кроме  того, инструкция по заполнению заявок содержит взаимоисключающие требования. Так в пункте 18.2 содержится следующее утверждение: «при использовании союзов «или», «либо», «/» - участники выбирают одно из значений. Следующее предложение инструкции содержит умозаключение, исключающие логический вывод, имеющийся в предыдущем предложении: «при использовании «и (или»  - участник предлагает несколько показателей или один (на свой выбор)». Таким образом в одном случае при использовании союза «или» необходимо указать строго одно из значений, а другом случае, использование этого же союза указывает на необходимость участнику на свой выбор указать или один показатель или несколько.

Применяя такую инструкцию по заполнению заявки, участник закупки фактически лишен возможности правильного заполнения заявки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, означает, что показатели должны представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия заявителя допустила нарушение требований части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а решение, вынесенное заинтересованным лицом, является законным и обоснованным.

Так как предписания от 24.10.2019 №740/03 было выдано на основании решения от 24.10.2019 по делу №061/06/67-1766/2019, оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова