ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1854/2017

06 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2. По доверенности от 16.06.2017

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16913/2017) Администрации Лахденпохского муниципального района на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.05.2017 по делу № А26-1854/2017 (судья  Богданова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургтеплоэнерго"

к 1) Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида " Радуга" города Лахденпохья, 

2) Муниципальному образованию Лахденпохского муниципального района в лице Администрации Лахденпохского муниципального района

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Радуга» города Лахденпохья (далее – Учреждение) о взыскании 374 112 руб. 74 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) № 0720-1-16/1012 от 15.02.2016 за период с октября по ноябрь 2016 года, 13 056 руб. 35 коп. пеней за период с 28.11.2016 по 31.01.2017; при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности взыскать  задолженность и пени с Муниципального образования Лахденпохского муниципального района в лице Администрации Лахденпохского муниципального района (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств передачи тепловой энергии, поскольку акты - товарные накладные абонентом не подписаны, счета-фактуры являются внутренними документами истца и также не могут подтверждать факт передачи тепловой энергии, а также количество такой энергии и ее стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, указал, что наличие счетов-фактур является надлежащим доказательством подтверждающим факт надлежащего оказания услуг и их стоимость. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг. По объему и качеству полученной тепловой энергии в спорный период Учреждение с претензиями не обращался.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между                                               ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор №0720-1-16/1012 теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу: 

<

...>, котельная БМК, 

<

...> (Т1/Т2 = 95/70), а абонент - оплатить потребленные ресурсы. 

В период с октября по декабрь 2016 года энергоснабжающей организацией  произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 374 122 руб. 74 коп.  

Оставление претензии об уплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг и размер взыскиваемой задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами и актами - товарными накладными).

Документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, составленному на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», размер неустойки за период с 28.11.2016 по 31.01.2017 составил 13 056 руб. 35 коп., расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру заявленных исковых требований о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Довод жалобы Администрации о неподтверждении доказательствами исковых требований, апелляционной инстанций отклоняются как необоснованный. Так согласно условиям заключенного между сторонами договора, именно выставление платежного требования (пункты 5.3 договора), является подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости. С момента получения счета-фактуры Абонент знал, какая сума подлежит оплате, однако каких либо возражений относительно качества поставленной энергии в указный период, ее расчета, заявлено не было.

При отсутствии доказательств оплаты, а также доказательств отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период, исковые требования правильно оценены судом первой инстанции.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.05.2017 по делу          №  А26-1854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

                О.В. Фуркало