872/2023-111506(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-5264/2023

Дело № А65-5204/2020

г. Самара

08 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года, вынесенное по  заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Комплект Строй», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 в части установления  размера субсидиарной ответственности,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 марта 2020 года поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСН» о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комплект  Строй», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года  (дата оглашения резолютивной части определения 26 июня 2020г.) в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» введена процедура  банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих 4741,  почтовый адрес: 163071, 

<

...>, а/я 7, член саморегулируемой  организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация  «Северная Столица».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года  (дата оглашения резолютивной части решения 14.09.2020г.) общество с ограниченной  ответственностью «Комплект Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.03.2021г. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2020 поступило заявление  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплект  

Строй», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о привлечении ФИО4, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх.44755).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года  (дата резолютивной части 16.06.2022г.) ФИО4 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй».   

Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО4 и ФИО2 в части  установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года  производство по заявлению конкурсного управляющего обществом о привлечении к  субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной  ответственности возобновлено. Назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023  заявление удовлетворено.  

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Комплект Строй» ФИО4 и ФИО2.  

Суд первой инстанции взыскал с ФИО4,  ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комплект Строй» 8 066 158,32 рублей.  

Заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Комплект  Строй» на общество с ограниченной ответственностью «ТСН», г.Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по требованию к ФИО4, ФИО2 о привлечении к субсидиарной  ответственности в части требования 7 585 514,18 рублей, из них: 6 626 134,59 рублей  сумма основного долга, 102 219,30 рублей неустойки, 39 859,23 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами, 57 155,00 рублей государственной  пошлины, 760 146,06 рублей мораторные проценты, в составе третьей очереди реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй»  и выдал соответствующий исполнительный лист в пользу правопреемника.  

Заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Комплект  Строй» на общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл»,  г.Набережные Челны, по требованию к ФИО4,  ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в  части требования 111 996,92 рублей, из них: 100 559,46 рублей сумма основного долга,  11 437,46 рублей мораторные проценты, в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» и выдал  соответствующий исполнительный лист в пользу правопреемника.   

Заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Комплект  Строй» на Федеральную налоговую службу России по требованию к ФИО4, ФИО2 о привлечении к  субсидиарной ответственности в части требования в размере 135 843,92 рублей, из них:  48 806,56 рублей основного долга, 40 548,65 рублей пени, 43 917,20 рублей штрафа,  2 571,51 рублей мораторных процентов, в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» и выдал  соответствующий исполнительный лист в пользу правопреемника.  

Заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Комплект  Строй» на ФИО3 (ИНН 

<

***>) по требованию к  ФИО4, ФИО2 о  

привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 232 803,30  рублей текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью «Комплект  Строй», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). и выдал соответствующий  исполнительный лист в пользу правопреемника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить в части включения в размер субсидиарной ответственности  мораторных процентов на общую сумму 774 155, 03 руб.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.  121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления  почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1  ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их  отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает  основания для частичного изменения определения суда первой инстанции, и исходит  из следующего.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо  иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной  инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе  не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  

соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не  поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность в части  включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов на общую  сумму 774 155, 03 руб.  

Как установлено выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11 июля 2022 года ФИО4 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества  с ограниченной ответственностью «Комплект Строй».   

Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО4 и ФИО2 в части  установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами.  

В соответствии с п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, после завершения расчетов  с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах  проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный  суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному  статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого  кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества  должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет  арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в  деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года  производство по заявлению конкурсного управляющего обществом о привлечении к  субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной  ответственности возобновлено.   

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 заявление  удовлетворено.  

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Комплект Строй» ФИО4 и ФИО2.  

Суд первой инстанции взыскал с ФИО4,  ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комплект Строй» 8 066 158,32 рублей, включив в размер субсидиарной  ответственности мораторные проценты.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что денежные средства,  полученные по итогам исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной  ответственности, носят целевой характер и направлены на возмещение вреда каждому  кредитору.  

Как в ранее действующей, так и в актуальной редакции Закона о банкротстве,  размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен  совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и  требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине  недостаточности имущества должника.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер  непогашенных требований кредиторов, что и составляет тот вред, который причинен  контролирующим должника лицом.  

При этом мораторные проценты не входят в состав субсидиарной  ответственности.  

Требования кредиторов в рамках рассмотрения заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности трансформируются в деликтные обязательства по  возмещению вреда, а изложенный в пункте 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате  процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" подход, согласно которому  мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в  процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного  требования, до расчетов по санкциям, в данном случае не подлежит применению.  

Данный подход согласуется с судебной практикой Верховного Суда РФ,  изложенной в определении от 28.12.2020, № 309-ЭС20-10487  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02 марта 2023 года по делу А65-5204/2020 необходимо изменить,  исключив из размера субсидиарной ответственности мораторные проценты на общую  сумму 774 155, 03 руб., из которых:  

- на общество с ограниченной ответственностью «ТСН» приходится 760 146,06  руб.;  

- на общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» - 11 437,46  руб.;  

- на Федеральную налоговую службу России- 2 571,51 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года по  делу А65-5204/2020 изменить, исключив из размера субсидиарной ответственности  мораторные проценты на общую сумму 774 155, 03 руб., из которых:  

- на общество с ограниченной ответственностью «ТСН» приходится 760 146,06  руб.;  

- на общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» - 11 437,46  руб.;  

- на Федеральную налоговую службу России- 2 571,51 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Ю.А. Бондарева  

 Электронная подпись действительна. 

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и Е.А. Серова 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена Анатольевна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна