972/2019-162130(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31815/2019

Дело № А40-176204/13

г. Москва

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу № А40-176204/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик, 

о принятии отказа финансового управляющего ФИО2 от заявления об освобождении от  исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1; о прекращении производства по заявлению финансового управляющего ФИО2 об  освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве  ИП ФИО1  

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (ОГРНИП 307770000379400,  ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: В отсутствии лиц участвующих в деле . 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018г. в отношении должника  введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена  ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018г.  

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2019 от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового  управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1  

04.04.2019 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежало  рассмотрению указанное выше заявление.  

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отказе от  заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о  банкротстве ИП ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 принят отказ  финансового управляющего ФИО2 от заявления об освобождении от исполнения  обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1  Производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об освобождении от  

исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Калашниковой  И.А прекращено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение от 04.04.2019 – полностью. Прекратить производство по делу.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что  вывод арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд установил не все  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно ч. 1 ст. 213.1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются иными главами  настоящего федерального Закона.  

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно ч. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть  освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке установленных ст.83  Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.  

В силу ч. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть  освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по  своему заявлению.  

Таким образом, финансовый управляющий вне зависимости от проводимой им  процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении  своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.  

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

По смыслу законодательства о банкротстве прекращение полномочий арбитражного  управляющего определяется на момент подтверждения данного обстоятельства в деле о  несостоятельности. Фиксация факта прекращения полномочий осуществляется посредством  процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей, о чем выносится соответствующее определение.  

Таким образом, до момента вынесения арбитражным судом определения о прекращении  полномочий, финансовый управляющий исполняет свои обязанности и осуществляет права в  объеме, предусмотренном законодательством, независимо от волеизъявления кредиторов  должника.  

В Законе о банкротстве не содержится запрета на отказ финансового управляющего от  своего заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника. Следовательно, финансовый управляющий вправе был подать в арбитражный суд  соответствующее заявление об отказе от своего ранее поданного заявления.  

В соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права,  регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах,  

арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а  при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в  Российской Федерации (аналогия права).  

Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу  процессуальная норма. Суд не может отказать лицу в принятии соответствующего заявления,  защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие  соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы,  руководствуясь при этом принципами правосудия.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применена аналогию закона,  применив при принятии отказа финансового управляющего ст. ст. 49 и 150 АПК РФ.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции заявитель апелляционной  жалобы не представил.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу  определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого  определения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют. Определение  суда законно и обоснованно.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу № А40-176204/13  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева  

Судьи: С.А. Назарова  

Д.Г. Вигдорчик