Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                       Дело № А72-20729/2018

         «23» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 в письменном виде, с использованием средства аудиозаписи

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ИДЕЛЬ", о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ИДЕЛЬ", 422017 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН АРСКИЙ СЕЛО УТАР-АТЫУЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ ДОМ 22 КАБИНЕТ 24, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Алев", 446800 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КОШКИНСКИЙ СЕЛО КОШКИКВАРТАЛ 4-Й ДОМ 12, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, руководитель ликвидационной комиссии АО "Алев" ФИО2, г. Ульяновск,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2019 ФИО4, паспорт,

от ответчика – не явились, уведомлены (возврат конверта, ходатайство об отложении судебного разбирательства, отчет о публикации судебного акта),

от третьего лица – не явились, уведомлены (отчет о публикации судебного акта, уведомление о вручении № 43290238993273),     

           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Идель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Алев" о взыскании 17 539 478 руб. 88 коп. задолженности: 16 348 753 руб. 85 коп. по договору поставки молока № 254/2017 от 20.09.2017 г., 1 190 725 руб. 03 коп. по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг № 255/2017 от 20.09.2017.

Определением от 29.10.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан дело принято к производству, в качестве третьего лица привлечен ФИО2, делу присвоен № А65-32917/2018.

Определением от 29.11.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан выделено в отдельное производство исковое требование Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Идель" к Акционерному обществу "Алев" о взыскании 1 190 725, 03 руб. долга по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке молока №255/2017 от 20.09.2017 с номером дела №А65-36931/2018.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

23.08.201 через канцелярию суда от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ИДЕЛЬ" поступило заявление о пересмотре определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28.02.2019 по делу №А72-20729/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

До начала судебного заседания в суд от ответчика поступило заявление от ответчика об отложении судебного заседания.

Представители истца по заявлению возражали.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика, так как объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления, в данном случае не имеется, доказательств в обоснование невозможности участия в заседании ответчиком не представлено.

Представители истца заявление о пересмотре судебного акта поддержали в полном объеме.

В судебное заседание  представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах  заявление в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-20729/2018 от 28.02.2019 подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии в частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Идель" к Акционерному обществу "АЛЕВ", о взыскании задолженности в размере 1 190 725 руб. 03 коп. по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг № 255/2017 от 20.09.2017 (дело №А72-20729/2018). В связи с принятием Арбитражным судом Самарской области от 08.02.2019 года решения о признании Акционерного общества «АЛЕВ» несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства (дело №А55-32284/2018), данное исковое заявление определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2019 г. оставлено без рассмотрения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-49632/2019 от 14 августа 2019 года решение арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу №А55-32284/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Учитывая изложенное, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ИДЕЛЬ" следует удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-20729/2018 от 28.02.2019 по новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 123, 316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Акционерного общества "Алев" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ИДЕЛЬ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 по делу № А72-20729/2018 отменить.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                             Ю.Г. Пиотровская