АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9052/2024

г. Чебоксары

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  429120, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  429120, 

<

...>

о взыскании 201427 руб. 07 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ответчик) о взыскании 201427 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.11.2024 ответчик направил в суд отзыв, которым исковые требования не признал, возражал относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Определением суда от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, пояснил, что  сумма собранных  денежных средств ответчиком и неизрасходованных на текущий ремонт в размере 201427,07 руб. согласована сторонами в соглашении о рассрочке платежей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), управление многоквартирным домом №4 по улице Ленина города Шумерля Чувашской  Республики осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Дом". Согласно протоколу от 02.05.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  собственниками помещений приняты следующие решения:

- способом управления многоквартирного дома выбрано непосредственное управление (вопрос №2);

- в качестве организации, обслуживающий многоквартирный дом, избрано общество с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания" (вопрос №3);

- с 01.06.2024 расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью "Дом" договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества,  с 01.06.2024 заключить договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания" (вопрос №4);

- определен способ возврата неиспользованных денежных средств по текущему ремонту от общества с ограниченной ответственностью "Дом" посредством их передачи обществу с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания" для дальнейшего использования на нужды многоквартирного дома по текущему ремонту (вопрос №8).

В претензии от 10.07.2024 №183 общество с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" с требованием передать остаток неиспользованных денежных средств на текущий ремонт в размере 201714,07 руб. 

Соглашением от 17.07.2024, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания", согласована рассрочка передачи истцу денежных средств, собранных ответчиком и неиспользованных собственниками многоквартирного дома №4 по ул. Ленина по статье "Текущий ремонт" в размере 201427 руб.07 коп. в соответствии с графиком: ежемесячно по 33571,18 руб. с 01.10.2024 до 01.03.2025.

Претензией от 30.09.2024 №275 общество с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания" повторно потребовало от общества с ограниченной ответственностью "Дом" передать остаток неиспользованных денежных средств на текущий ремонт. 

Неисполнение соглашения о рассрочке платежей, оставление претензии ответчиком без рассмотрения послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (статья 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации переходит к данному лицу.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств и обязана передать их новой управляющей компании. 

В пункте 1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации (Компании) переходит к данному лицу, а потому он как управляющая организация принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с исполнителя (подрядчика) таких услуг полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Соглашением о рассрочке платежей от 17.07.2024 общество с ограниченной ответственностью "Дом" фактически признало свое обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания"  по передаче  денежных средств в заявленном размере - 201427 руб. 07 коп., 

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы (протокол общего собрания от 02.05.2024, соглашение о рассрочке от 17.07.2024)   суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств погашения заявленной суммы неосновательного обогащения не представил, как и доказательств, опровергающих размер испрашиваемых денежных средств.

            Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная городская управляющая компания" 201427 (Двести одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей неосновательного обогащения, 15071 (Пятнадцать тысяч семьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина