ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-3040/2022 06.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023. Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 27.02.2023 по делу № А25-3040/2022, при участии в судебном заседании  представителя общества с ограниченной ответственностью «Гуд лайф медиа» - ФИО2 (по доверенности № 09/01 от 09.01.2023), в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд лайф медиа» (далее – истец, ООО «Гуд  лайф медиа») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  исковым заявлением к акционерному обществу «Агрокомбинат «Южный» (далее –  ответчик, АО «Агрокомбинат «Южный») о взыскании задолженности в размере 7 549 000  руб. и неустойки за период с 24.05.2022 по 25.08.2022 в размере 106 827 руб.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023  исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта  оказания услуг по перевозке груза на заявленную сумму, отсутствии доказательств оплаты  долга и наличии оснований для взыскания неустойки, признанной судом арифметически и  методологически верной.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Агрокомбинат «Южный»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указал на нарушение норм  материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель истца выразил свою правовую позицию,  одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  27.02.2023 по делу № А25-3040/2022 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.  

Судом установлено, 14.12.2021 между ООО «Гуд лайф медиа» (экспедитор) и АО  «Агрокомбинат «Южный» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного  обслуживания (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется за  вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим  договором услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции (овощей) (далее – грузов)  клиента. Под грузами в тексте настоящего договора понимаются также грузы,  предъявляемые к перевозке клиентом, принятыми экспедитором к исполнению (т. 1, л.д.  72-80).  

В силу пункта 2.2.4 договора клиент обязан оплатить экспедитору вознаграждение  в порядке и размере, предусмотренном договором и поручением.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется по  комплексной ставке из расчета за 1 рейс по согласованному маршруту. Стоимость услуг  экспедитора за перевозку может быть указана в приложениях к настоящему договору.  Комплексная ставка складывается из: возмещения затрат экспедитора на организацию  перевозки груза, в том числе по оплате за перевозку и иные услуги, фактически  приобретенные экспедитором у перевозчика и иных третьих лиц, соответствующих  требованиям договора и поручения, от своего имени, но в интересах клиента;  вознаграждения экспедитора за оказание услуг по организации перевозки, оказание услуг,  сопутствующих перевозке, и других услуг, указанных в поручении.  

Согласно пункту 4.4 договора, экспедитор обязан предоставить клиенту оригиналы  ТТН, акт приема-передачи товара (иной перевозочный документ) с подписью и печатью  грузополучателя о получении груза.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора клиент производит оплату экспедитору  только после выполнения экспедитором пункта 4.4 и на основании: счета на возмещение  затрат экспедитора на сумму, согласованную в акте об исполнении поручения; счета на  вознаграждение экспедитора на сумму, согласованную в акте об исполнении поручения в  течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего счета от  экспедитора, с условием, указанным в пункте 2.1.12 договора.  

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по перевозке  груза на сумму 7 549 000 руб., что подтверждается соответствующими поручениями на  перевозку груза, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными,  актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами.  

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. 

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении  задолженности (т. 2, л.д. 4-57), которая последним оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение,  а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, заявками на осуществление перевозок, транспортными  накладными, товарно-транспортными накладными, актами приемки выполненных работ  (оказанных услуг), подписанными ответчиком без замечаний и возражений и  скрепленными печатью АО «Агрокомбинат «Южный».  

Подписанные сторонами первичные документы соответствуют требованиям,  предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов  ответчиком не заявлено (статья 161 АПК РФ).  

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с АО «Агрокомбинат  «Южный» задолженности в размере 7 549 000 руб.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено  доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьёй 401 ГК  РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  24.05.2022 по 25.08.2022 в размере 106 827 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по  договору транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, в связи с чем,  требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.  

В силу пункта 6.8 договора в случае несоблюдения сроков оплаты услуг  экспедитора, клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере, рассчитанном в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Таким образом, согласованная сторонами неустойка фактически представляет  собой проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке  статьи 395 ГК РФ.  

Истцом произведен расчет финансовых санкций за период с 24.05.2022 по  25.08.2022 с учетом положений пункта 4.5 договора о сроках оплаты услуг и суммы  задолженности, размер которых составил 106 827 руб.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» установлен мораторий на начисление финансовых санкций (с 01.04.2022 по  01.10.2022).  

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не  начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.  

С учетом положений пункта 4.5 договора о сроках оплаты оказанных услуг, судом  установлено, что в настоящем случае нарушение договорного обязательства и начисление  финансовых санкций произошло в период, начавшийся после введения моратория.  Соответственно, на задолженность, сформированную в период после вступления в силу  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, мораторий не распространяется.  

Проверив произведенный истцом расчет финансовых санкций, суд первой  инстанции признал его арифметически и методологически верным.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не  усматривает оснований для их переоценки. Требования истца в указанной части  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие  выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная  жалоба не содержит.  

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не  может служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023 по делу   № А25-3040/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.  

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе  относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023 по делу   № А25-3040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Н. Демченко 

Судьи А.В. Счетчиков  

З.М. Сулейманов