АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2458/2022

г. Чебоксары

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Московский д. 33 А

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 84

о взыскании 591 060 руб. 40 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 039-9

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2022,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее – ответчик) о взыскании 987 253 руб. 90 коп. долга по договору купли-продажи от 03.04.2017 №Н-757, 198 806 руб. 50 коп. пени за период с 11.04.2019 по 19.01.2022, 289 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 19.01.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11.07.2022 по 18.07.2022.

            После перерыва представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 392253 руб. 90 коп. долга за период с января 2021 по 19.01.2022, 19880 руб. 50 коп. пени за период с 11.04.2019 по 10.12.2019 и с 05.04.2021 по 17.01.2022 ( за исключением 2020 года).

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика сумму основанного долга не оспорил, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            03.04.2017 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством №Н-757.

            Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность нежилое помещение №5, общей площадью 394,1 кв.м., расположенное на первом и втором этажах, находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации 21-21-01/155/2009-180 от 01.09.2009.

            Стоимость нежилого помещения определена в пункте 1.3 договора и составляет 11970000 руб., без учета НДС.

            В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения, указанной в пункт 1.3 договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора по 199500 руб. ежемесячно, путем внесения покупателем на расчетный счет продавца.

            Покупатель оплачивает продавцу проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на 11.03.2017 на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена отсрочка (пункт 2.2 договора).

Соглашением от 30.09.2020 стороны внесли изменения в пункт 2.1, изложив его в следующей редакции: Оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения , указанной в пункте 1.3 договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора: с 1 по 32 месяц по 199 500 руб. ежемесячно; с 33 по 44 месяц предоставлена отсрочка уплаты платежей; с 45 по 56 месяц по 399 000 руб. ежемесячно; с 57 по 60 месяц по 199 500 руб. ежемесячно, путем внесения покупателем на расчетный счет продавца.

В 2017 году общая сумма обязательных платежей составляет 1 596 000 руб., ответчик внесена денежная сумма в размере 1 817 225 руб. 02 коп., переплата составляет 221 225 руб. 02 коп.

В 2018 году общая сумма обязательных платежей составляет 2 394 000 руб., ответчик внесена денежная сумма в размере 1 932 612 руб. 26 коп., долга составляет 461 387 руб. 74 коп.

В 2019 году общая сумма обязательных платежей составляет 2 394 000 руб., ответчик внесена денежная сумма в размере 2 634 209 руб. 58 коп., переплата составляет 240 209 руб. 58 коп.

В 2020 году по условиям договора ответчику предоставлена отсрочка платежей, вместе с тем ответчиком произведена оплата в размере 932 491 руб. 91 коп.

В 2021 году общая сумма обязательных платежей составляет 4 788 000 руб., ответчик внесена денежная сумма в размере 2 960 953 руб. 53 коп., долг составляет 894 554 руб. 86 коп.

В 2022 году общая сумма обязательных платежей составляет 199 500 руб., ответчик внесена денежная сумма в размере 701 754 руб. 10 коп., переплата составляет 502 254 руб. 10 коп.

За период с января 2021 по 19.01.2022 г. сумма долга ответчика составляет 392 253 руб. 90 коп.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по оплате нежилого помещения, претензией от 19.01.2022 №039-б/н, истец просил ответчика погасить задолженность и добровольно расторгнуть договор купли-продажи в течение месяца после получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате спорного имущества послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Сумма долга 392 253 руб. 90 коп.  за период с января 2021 по 19.01.2022 подтверждена материалами дела и ответчиком не фактически оспорена.

Доказательств оплаты указанной суммы долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 392 253 руб. 90 коп. долга за период с января 2021 по 19.01.2022, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

За просрочку оплаты предусмотренных договором платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 198 806 руб. 50 коп. пени за период с 11.04.2019 по 10.12.2019 и с 05.04.2021 по 17.01.2022 ( за исключением 2020 года).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет,  суд уточняет его, правомерно рассчитанная сумма пени составляет за указанный период 197 819  руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, размер неустойки соответствует обычно применяемому в гражданском обороте, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца  о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 17.01.2022 в размере 197 819 руб. 25 коп.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары 392 253 (Триста девяносто две тысячи двести пятьдесят три) руб. 90 коп. долга за период с января 2021 года по 19.01.2022, 197 819 (Сто девяносто семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 25 коп. пени за период с 11.04.2019 по 17.01.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" 14 796 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова