АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9863/2017

г. Ижевск

31 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ФПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. ОАО СК «БАСК» в лице филиала ОАО СК «БАСК» в                      г. Ижевск

 2.  гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск

 3.  гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

 4.  гражданин РФ ФИО3, г. Ижевск 

о взыскании 15174 руб. 50 коп. ущерба и неустойки, 5579 руб. 50 коп. судебных издержек

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 15174 руб. 50 коп. ущерба и неустойки, образовавшихся в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 07.11.16.). В возмещение судебных издержек истец просит 5579 руб. 50 коп.

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на следующие обстоятельства: между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение о размере страховой выплаты от 16.02.17., таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком прекращены 16.02.17., со дня выплаты установленной соглашением суммы в размере 20790 рублей; заключая договор цессии от 03.04.17. потерпевший не обладал правами требования к страховщику ввиду прекращения обязательства.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Дэу-Нэксия, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО1.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 (л.д. 19).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ФИО2 застрахована в ОАО СК «БАСК» (полис ЕЕЕ № 0712883447), что подтверждено материалами дела (л.д. 19).

Руководствуясь нормами Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 (потерпевший) 17 февраля 2017 года обратился к страховщику (ответчику по делу) с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 19).

В этот же день (17 февраля 2017 года) между потерпевшим и страховщиком составлено и подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (л.д. 73).

22 февраля 2017 года ответчик произвел выплату согласованного сторонами страхового возмещения в размере 20790 рублей (л.д. 72).

Потерпевший, не согласившись с выплатой страховщика, обратился в оценочную организацию – ООО «ЭКСПЕРТ-СИСТЕМА Ижевск», в соответствии с экспертным заключением № 1006/03.17 И от 31.03.17. которой, размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства – Дэу-Нэксия, государственный регистрационный знак 

<

***> составил 23700 руб., с учетом износа (л.д. 22-39).

За составление отчета потерпевший понес расходы в размере 9500 рублей (л.д. 40-43).

3 апреля 2017 года между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования           № 21/и, в соответствии с указанным договором цедент уступил, а цессионарий принял право требования по взысканию с ответчика страхового возмещения и неустойки (п. 1.1. договора) (л.д. 44).

16 мая 2017 года ответчик получил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходов по составлению претензии (л.д. 74).

Ответчик на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании 12410 рублей, с учетом расходов на экспертное заключение.

Кроме того, в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, что составляет 2764 руб. 50 коп. за период с 11.03.17. по 13.06.17.

Таким образом, на момент вынесения решения по делу, общая сумма иска составила 15174 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5579 руб. 50 коп., в подтверждение чего представил: почтовые квитанции, договор № 11 на оказание услуг представителя по составлению и направлению претензии от 12.04.17. и платежное поручение № 786 от 18.04.17. на сумму 5000 рублей (л.д. 5-11, 53-55).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в порядке ст.ст. 382, 388, 408, 929, 931, 958 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следующих обстоятельств.

Ответчик выплатил потерпевшему (ФИО1) страховое возмещение в размере 20790 рублей в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. Указанная сумма согласована сторонами (потерпевшим и страховой компанией) в соглашении об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 17 февраля 2017 года.

В связи с достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества (Дэу-Нэксия, государственный регистрационный знак 

<

***>), не проводилась.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Факт выплаты обществом «Росгосстрах» выгодоприобретателю страхового возмещения в размере, согласованном сторонами путем подписания соглашения от 17 февраля 2017 года, истцом не оспорен.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Доказательства признания указанного соглашения недействительным в материалах дела отсутствуют.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме

          Судья                                                                       С.Ю. Бакулев