АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9441/2018

г. Салехард

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311890528300055) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 004 998 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 № 90 в размере 990 070 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 29.10.2018 в размере 14 928 рублей 27 копеек и с 30.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.11.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции (товаров) от 01.07.2012 № 90 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец обязался передать в обусловленный срок запасные части к автотранспортной технике в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик, в свою очередь обязался оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за поставляемые материалы осуществляется в течение 10 календарных дней после получения продукции покупателем в размере 100 %.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он передал ответчику товар в период с мая по октябрь 2018 года на сумму 990 070 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик, полученный товар, не оплатил. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки продукции подтвержден, то в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданную истцом продукцию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком ассортимент, цена и объемы продукции по существу не оспорены, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 990 070 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании с него неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. 

Расчет истцом произведен исходя из задолженности по каждой товарной накладной, количества дней просрочки в период с 25.05.2018 по 29.10.2018 и в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 14 928 руб. 27 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 23 050 руб. 00 коп.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311890528300055) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промзона промузел Пелей, панель 15; дом 20; дата регистрации 31.03.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311890528300055) задолженность по договору от 01.07.2012 № 90 в размере 990 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 29.10.2018 в размере 14 928 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 050 рублей. Всего взыскать 1 028 048 рублей 27 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311890528300055) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (или ее соответствующей части) в размере 990 070 рублей с 30.10.2018 по день по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова