АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6390/2022

23 июня 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  16 июня 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФНЕГАБАРИТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис"

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.03.2022, диплом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФНЕГАБАРИТ"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис" 1 151 460 руб. 83 коп., из них: суммы основного долга по договору №11/18 от 01.10.2021 в размере 1 080 645,83 рублей, неустойки за период с 01.12.2021 по 24.02.2022 в размере 70 815 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 633 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, производит частичную оплату.

От истца поступил отказ истца от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис" суммы основного долга по договору №11/18 от 01.10.2021 в размере 1 080 645 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Истца от иска следует принять. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ПРОФНЕГАБАРИТ» (далее - Исполнитель) и ответчиком ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС" (далее - Заказчик) был заключен договор №11/18 от 01.10.2021 на оказание транспортных услуг (далее – Договор).

Согласно п. 3.3 Договора оплата должна была быть совершена ответчиком не позднее 60 календарных дней с даты принятия оказанных услуг (дата подписания ТТН/транспортной накладной).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 360 500 руб., что подтверждается актом сверки, а также: счетом №14 от 05.10.2021, УПД №14 от 05.10.2021г., транспортной накладной №401 от 01.10.2021 на общую сумму 110 000 руб. Срок оплаты - не позднее 30.11.2021;счетом №23 от 20.10.2021г., УПД №23 от 20.10.2021, ТТН №04.10.2021 №1 от 04.10.2021, ТТН №06.10.2021 №1 от 06.10.2021, ТТН № 07.10.2021 №16 от 07.10.2021, ТТН №28 от 10.10.2021, ТТН №41 от 12.10.2021, ТТН №50 от 13.10.2021, ТТН №72 от 13.10.2021 на общую сумму 883 500 руб. Срок оплаты -не позднее 12.12.2021; счетом №24 от 20.10.2021, УПД №24 от 20.10.2021, ТТН №04.06.2021 №1 от 06.10.2021, ТТН №08.10.2021 №19 от 08.10.2021, ТТН №29 от 10.10.2021, ТТН №53 от 13.10.2021, ТТН №68 от 15.10.2021 на общую сумму 668 000 руб. Срок оплаты - не позднее 14.12.2021; счетом № 27 от 29.10.2021, УПД № 27 от 29.10.2021, транспортными накладными № 08/10 от 26.10.2021, №11/2 от 27.10.2021, №12/4 от 28.10.2021, на общую сумму 301 000 руб. Срок оплаты - не позднее 27.12.2021; счетом № 28 от 29.10.2021, УПД № 28 от 29.10.2021, транспортными накладными №10/9 от 26.10.2021, №11/1 от 27.10.2021, № 12/6 от 28.10.2021, на общую сумму 317 000 руб. Срок оплаты - не позднее 27.12.2021; счетом №29 от 02.11.2021, УПД №32 от 25.10.2021, УПД № 29 от 02.11.2021 на общую сумму 81 000 руб. Срок оплаты -не позднее 01.01.2022.

Досудебная претензия истца б/н от 16.12.2021 была оставлена без внимания и удовлетворения ответчиком (копии претензии, двух почтовых чеков от 21.12.2021, распечатки ШПИ № 41000566093925 и №41000566093840).

В связи с оплатой суммы задолженности в процессе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основной задолженности.

Согласно п.7.2 договора №11/18 от 01.10.2021 за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка за период с 01.12.2021 по 24.02.2022 в размере 70 815 руб., расчет которого ответчик не оспаривает, что занесено в протокол судебного заседания.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательствав период действия настоящего Договора, оказывать Заказчику комплекс услуг (далее -"Услуги"), связанных с организацией и осуществлением:

- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика;

- автомобильных перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

- пассажирских перевозок автомобильным, автобусным транспортом;

- выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на Объектах Заказчика;

- перевозки грузов Заказчика автомобильным и/или специальным транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Анализ условий Договора позволяет отнести его к смежным договорам, которые регулируются  главами 34 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитору вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Представленными истцом в дело товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, УПД  подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, задолженность погасил в процессе рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки (штраф, пени). Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства,

Согласно п.7.2 договора №11/18 от 01.10.2021 за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФНЕГАБАРИТ"  подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 по 24.02.2022 в размере 70 815 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае истец отказался от иска в связи с погашением спорной задолженности ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Поскольку доведение дела до судебного процесса стало следствием нежелания ответчика урегулировать возникший между сторонами спор в несудебном порядке, вследствие чего истец был вынужден понести расходы на уплату госпошлины, а оплата заявленной к взысканию суммы после предъявления иска в суд фактически свидетельствует об удовлетворении исковых требований, судебные расходы в подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 515 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФНЕГАБАРИТ"  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 118 руб., уплаченная платежным поручением от 24.02.2022 № 38.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

Между истцом и адвокатом Крикуном А.В. заключен договор –соглашение от 24.02.2022 на оказание юридических услуг, предметом которого является: адвокат Крикун А.В. обязуется оказать доверителю юридическую помощь по подготовке искового материала, представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области искового заявления Доверителя к ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС". ИНН 

<

***>, 446031, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. СЫЗРАНЬ ГОРОД. 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 69А, ЭТАЖ 2. КОМНАТА 7. о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №11/18 от 24.02.2022, неустойки, судебных расходов (л.д. 62).

По итогам оказания услуг платежным поручением № 39 от 24.02.2022 произведена оплата юридических услуг в сумме 60 000 руб. (л.д. 63).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем истца  документы (исковое заявление, ходатайств), а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., учитывая, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис" суммы основного долга по договору №11/18 от 01.10.2021 в размере 1 080 645 руб. 83 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФНЕГАБАРИТ"  неустойку за период с 01.12.2021 по 24.02.2022 в размере 70 815 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 515 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФНЕГАБАРИТ"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 118 руб., уплаченную платежным поручением от 24.02.2022 № 38.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1