Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11667/2022

28 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" (адрес:  Россия 187300, пгт МГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ПРИДОРОЖНАЯ 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: 

<

***>,);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес:  Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.03.2021);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности за транспортировку сточных вод за период с  01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 4 062 842 руб. задолженности, 350 029 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 14.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 15.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты долга, за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика  в части неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировского, Мгинского, Синявинского  городского поселения Ленинградской области.

Общество владеет отдельными объектами централизованных систем водоотведения на территории указанных поселений, которые задействованы в технологической цепочке оказываемых ответчиком услуг водоотведения. Посредством канализационных насосных станции осуществляется транспортировка сточных вод по канализационным сетям ответчика на канализационные очистные сооружения.

Между сторонами заключен договор №31 от 15.10.2021 по транспортировке сточных вод, по условиям которого, транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети (сооружения), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением организацией водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 Договора транспортировки сточных вод).

Согласно пунктам 8, 11, 12 Договора по транспортировке сточных вод транзитная организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет.

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета.

Пунктом 6 Договора (с учетом протокола разногласий) стороны определили ориентировочный объем сточных вод на период с 01.11.2021 по 31.12.2021 - 351 609 куб. м; общая стоимость услуг составила 8 125 683 руб. 99 коп.

 В рамках договора по транспортировке сточных вод истец в период с  01.12.2021 по 31.12.2021 оказывал услуги, которые использовались ответчиком в целях оказания услуг по водоотведению конечным потребителям. Ориентировочный объем транспортируемых стоков за декабрь 2021 года составил 175 804,5 куб. м (351 609/2), стоимостью 4 062 842 руб.

В связи с отсутствием у транзитной организации приборов учета, непредставлением ответчиком сведений об объемах стоков, принятых от абонентов, истец определил объем оказанных услуг исходя из величин определенных сторонами в пункте 6 Договора (с учетом протокола разногласий).

 Направленная Предприятию претензия об оплате задолженности не была удовлетворена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 56 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644; далее – Правила № 644) холодного водоснабжения и водоотведения) в случае если по истечении 15 дней со дня поступления от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора (проектов договоров) транзитная организация не представила подписанные проект договора (проекты договоров) либо предложение об изменении проекта договора (проектов договоров) в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типового договора, утверждаемого Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организацией), такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 45 Правил № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

Между сторонами оформлены отношения возмездного оказания услуг по транспортировке сточных вод, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая невозможность применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ввиду отсутствия приборов учета, непредставление ответчиком сведений об объемах сточных вод, принятых в расчетном период,  суд полагает обоснованным для определения  объема принятых стоков применить метод гарантированного объема, согласованного сторонами в заключенном ими договоре, и определенного на основании сведений, указанных ответчиком с учетом актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Доказательств оплаты задолженности ответчик при рассмотрении дела не представил, как и не представил доказательств наличия каких-либо претензий по качеству предоставленных услуг.

Согласно пункту 53 Правил № 644 и пункту 45 Договора транспортировки сточных вод в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с невнесением оплаты за оказанные услуги ответчику начислена неустойка за период с 18.01.2022 по 14.03.2022 в размере 350 029 руб. 46 коп.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае неустойка предусмотрена законом, поэтому чрезмерность ее размера последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. При этом длительность просрочки не позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 10.02.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» 4 062 842 руб. задолженности, 350 029 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 14.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 15.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета 45064 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.