АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-10884/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

12.11.2025

            Резолютивная часть решения суда объявлена 30.10.2025.

            Решение суда изготовлено в полном объеме 12.11.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным от 10.01.2025 № 342-000049, от 13.01.2025 № 342-000004 в сумме 108889 руб., процентов в сумме 6737,38 руб. по состоянию на 28.04.2025 и начиная с 29.04.2025 проценты до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным от 10.01.2025 № 342-000049, от 13.01.2025 № 342-000004 в сумме 108889 руб., процентов в сумме 6737,38 руб. по состоянию на 28.04.2025 и начиная с 29.04.2025 процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по товарным накладным от 10.01.2025 № 342-000049, от 13.01.2025 № 342-000004. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, но, в то же время указано на оплату задолженности на сумму 10300 руб., приобщены платежные поручения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные от 10.01.2025 № 342-000049, от 13.01.2025 № 342-000004 на сумму 118118 руб. При этом в иске истцом указано на оплату товара на сумму 9229 руб.

Впоследствии, ответчиком представлены доказательства оплаты товара на сумму 10300 руб.

Доказательств оплаты на сумму 98589 руб. не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на указанную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6737,38 руб. за период с 14.01.2025 по 28.04.2025.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривается. Суд считает, что применение истцом в качестве ответственности мер, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав ответчика не нарушает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в спорный период, то требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в 98589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6737,38 руб. по состоянию на 28.04.2025 и начиная с 29.04.2025 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10781 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2025 № 17.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна