АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-23938/2017 

06.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.05.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.06.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПАНТЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> А, д.1, пом. 1)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Ангарский район, Автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км, строение 5)  в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Москва)

о взыскании 471 120 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 471 120 руб., составляющих основной долг по договору на оказание охранных услуг с помощью поста №ЮС-16-134 от 21.07.2016.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился; направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что конкурсный управляющий АО ПК «ДИТЭКО»  ФИО2 наличие задолженности по договору №ЮС-16-134 от 21.07.2016 признал, против удовлетворения иска не возражает. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2015 делу №А19-15388/2015 возбуждено производство по заявлению ООО «БАЙКАЛ-АВТО» признании  ЗАО ПК  «ДИТЭКО» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 по делу №А19-15388/2015 ЗАО ПК  «ДИТЭКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества  открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В частности, Закон разделяет денежные обязательства, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и обязательства, наступившие после принятия такого заявления (текущие платежи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

21.07.2016 между ЗАО ПК  «ДИТЭКО» (заказчик) и ООО Охранно-правовое  предприятие «ПАНТЕРА» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг с помощью поста №ЮС-16-134, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных  в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется  принимать и  оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору  исполнитель обязуется оказывать заказчику  следующие услуги: охрана объекта  и имущества заказчика в границах территории: производственная  база ЗАО ПК «ДИТЭКО», расположенная по адресу: Иркутская область,  Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск, 1855км;  исполнитель выставляет на  объекте заказчика пост физической вооруженной охраны. Физическая  вооруженная охрана осуществляется работником исполнителя в количестве 1 человека. режим охраны: круглосуточно (п. 1.2.1, 1.2.2 договора).

За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму, рассчитанную на основании приложения №1 к  договору и указанную исполнителем  в предоставленном заказчиком счете  и акте выполненных работ. Сумма,  указанная в акте  и счете  на оплату не включает в себя НДС так как исполнитель не является плательщиком НДС и применяет УСН, согласно информационному письму №141 от 14.09.2015 (п. 3.1 договора).

Приложением №1  согласована стоимость услуг в размере 130 руб./час 1 охранник. 

Оплата услуг заказчиком производится  ежемесячно путем перечисления денежных средств  на расчетный счет  исполнителя, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, при наличии  подписанного  со стороны заказчика акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

За период с 21.07.2016 по 31.03.2017 истец оказал услуги заказчику  на сумму 792 480 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами №182 от 31.07.2016, №233 от 31.08.2016, №39 от 30.09.2016, №299 от 31.10.2016, №333 от 30.11.2016, №393 от 31.12.2016, №3 от 31.01.2017, №55 от 28.02.2017, №116 от 31.03.2017, подписанными сторонами без разногласий.

Платежными поручениями №377 от 07.09.2016, №2274 от 04.10.2016, №807 от 17.11.2016, №55 от 12.12.2016 ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги 

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по договору №ЮС-16-134 от 21.07.2016 в размере 471 120 руб. 

14.04.2017 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по договору №ЮС-16-134 от 21.07.2016, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в 21.07.2016 по 31.03.2017 по договору на оказание охранных услуг с помощью поста №ЮС-16-134 от 21.07.2016.

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию задолженность подпадает под понятие текущих платежей, настоящее дело подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) АО ПК «ДИТЭКО».

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказанных услуг ответчику. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПАНТЕРА» 471 120 руб. основного долга, 12 422 руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская