АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66820/2018

21 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Т.С. Зыряновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 6658220180, ОГРН 1056602908361)  к АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)  о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ по Муниципальному контракту от 26.12.2017 в размере 3655150,67 руб., пеней за нарушение сроков оплаты работ по Муниципальному контракту от 26.12.2017 в размере 219206,94 руб., убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере 41058,95 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 05.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Истец  обратился  в арбитражный суд с иском к  ответчику  о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ по Муниципальному контракту от 26.12.2017 в размере 3655150,67 руб., пеней за нарушение сроков оплаты работ по Муниципальному контракту от 26.12.2017 в размере 219206,94 руб., убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере 41058,95 руб.

     Определением от 26.11.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому  возражения на  исковые требования отсутствуют, оставляет решение на усмотрение суда.  

        Определением от 28.12.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

         Истец в судебном заседании 14.02.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительных работ по Муниципальному контракту от 26.12.2017 в размере 3655150,67 руб., пени  за нарушение сроков оплаты работ по Муниципальному контракту от 26.12.2017 в размере 335151руб.60коп.  Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  Также  истец  заявил отказ в части  требования  о взыскании убытков в размере 41058руб. 95коп. Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании  п.4  ч.1  ст.150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

        Также истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

       Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

13.02.2019г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражал относительно требования о взыскании убытков. В части требований о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ и взыскании пеней за нарушение сроков оплаты работ оставляет решение на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 26.12.2017между Администрацией Сысертского городского округа (далее по тексту - заказчик)и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее-исполнитель) заключён муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Самстроя в г.Сысерть Свердловской области №0162300054217000099-0247869-02 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Самстроя в г. Сысерть Свердловской  области (далее-объект), в соответствии с техническим заданием, приведенным в приложении №1 к контракту, проектно-сметной документацией  и локальным сметным расчетом.(п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта общая стоимость работ составляет 48867280рублей, в том числе НДС 18%.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. (п.1.3).

Согласно п.1.4 в цену контракта входят все расходы исполнителя, связанные с исполнением  муниципального   контракта и необходимые  для производства работ в полном объеме, включая налоги, пошлины, сборы  и другие обязательные платежи. 

В силу п.2.2.1 контракта  заказчик обязан при предъявлении исполнителем акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-2 и №КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) принять работы и подписать его в сроки, установленные контрактом, при  отсутствии претензий к качеству выполненных работ. 

В соответствии с п.4.1 контракта основанием для оплаты выполненной работы является акт сдачи-приемки  работ, оформленный надлежащим образом с приложением надлежаще оформленных финансовых документов, счет на оплату. 

Согласно п.4.2 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. 

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.5.1 контракта: начало-со дня заключения контракта, окончание – не позднее 01 сентября 2018 года.

Данный   контракт  по своей правовой природе  является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно  ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, 

предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением 

принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника  закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в 

соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении 

закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное  предложение не предусмотрены.

В соответствии с  ч. 1 ст. 70 названного Закона по результатам  электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а 

в случаях, предусмотренных данной  статьей, с иным участником такого  аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69

Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 3655150,67 руб.,  – стоимость неоплаченных дополнительных работ, необходимость выполнения которых возникла в ходе исполнения  подрядчиком обязательств по муниципальному контракту №0162300054217000099-0247869-02 от 26.12.2017г.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в процессе производства работ были обнаружены железобетонные плиты на глубине 400мм от асфальтобетонного покрытия (полотна дороги) от пикета ПК 8+12.0 до пикета ПК 15+52.0.  ООО «СтройИнвест» направило в адрес Администрации письмо №49/18 от 25.05.2018 с просьбой решить вопрос о проведении указанных выше дополнительных работах.  Администрация согласовала проведение Обществом дополнительных работ (письмо №66 от 22.06.2018).

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы,  в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

   В силу п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

 В результате согласования дополнительных работ сторонами был утверждены  и подписаны  локальный сметный расчёт на дополнительные работы - демонтаж плит перекрытия и монолитных железобетонных конструкций на сумму  2 999 992,00 руб.; локальный сметный расчёт на дополнительные работы - перекладка труб, дренажная траншея, ремонт тротуара на сумму  759 688,00 руб.

 Из положений статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Факт выполнения истцом и приемки ответчиком дополнительных работ подтверждается  подписанными без замечаний актами  о приёмке выполненных работ  формы КС-2   №1 от 12.09.2018 на сумму 655 158,67 руб. и №2 от 12.09.2018  на сумму  2 999 992,00 руб.,  всего на общую сумму: 3 655 150,67 руб.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному отзыву  факт выполнения дополнительных работ, их необходимость для достижения целей заключенного муниципального контракта ответчик не оспаривает. 

Между тем,   в нарушение ст.65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  доказательств оплаты работ в заявленном  истцом размере  ответчиком не представлено. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования о взыскании стоимости дополнительных работ подлежащими удовлетворению в полном объеме  на основании ст.  711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени  за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту от 26.12.2017 в размере 335151руб.60коп., начисленные за период с 12.10.2018г. по 14.02.2019г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как усматривается из материалов дела и по существу не оспаривается ответчиком, заказчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, а именно 

 -по акту о приёмке выполненных работ №1 от 12.09.2018 (основные работы)  заказчиком платежным поручением  от №6480 от 22.10.2018 перечислены денежные средства в размере 2 043 590,08руб.,  

-по акту о приёмке выполненных работ №2 от 12.09.2018  (основные работы)  заказчиком перечислены денежные средства в размере 836 199,82руб., что подтверждается  платежным  поручением  №6488 от 22.10.2018,   в размере 40 000 000руб.,   что подтверждается  платежным  поручением  №6956 от 01.11.2018,  

-по акту о приёмке выполненных работ №3 от 12.09.2018 (основные работы)  заказчиком перечислены денежные средства в размере 4 772 665,76руб., что подтверждается  платежным поручением  №6486 от 22.10.2018;

-по акту о приёмке выполненных работ №4 от 12.09.2018  22.10.2018 Заказчиком перечислены денежные средства в размере 30 320,25руб.  в соответствии с платежным поручением  №6487 от 22.10.2018. 

Оплата  дополнительных работ  в размере  3 655 150,67 руб. до настоящего момента ответчика не произведена,  в  связи с чем истец начисляет неустойку за период с 12.10.2018г по 14.02.2019г.  

Однако, оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ судом не установлено, поскольку в момент заключения контракта стороны не предполагали, что возникнет необходимость выполнения дополнительных работ, условия контракта о неустойке касаются только основных работ. После того, как выполнение дополнительных работ было согласовано, сторонами не было подписано письменное соглашение о распространении условий контракта о неустойке за просрочку оплаты на дополнительные работы, иное из материалов дела не следует.

Данные выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой в том числе по делу № 17АП-19110/2016-ГК, 17АП-4003/2017-ГК.

С учетом изложенного, судом произведена корректировка расчета неустойки. Таким образом,  исходя  из стоимости  фактически  основных работ,  за период  с  13.10.2018 г. по 22.10.2018 г. сумма неустойки составляет 219131 руб. 14 коп.  Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца  о применении к ответчику меры ответственности за несвоевременную оплату дополнительных  работ. 

В данном случае суд переквалифицировал  заявленное требование истца о применении меры ответственности за несвоевременную оплату дополнительных   работ  в виде неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда  за период с   13.10.2018 г. по 14.02.2019г. на стоимость фактически выполненных дополнительных работ 3655150  руб. 67 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95384  руб. 41 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании убытков в размере 

41058руб. 95коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» долг в размере 3655150 (три миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) руб. 67 коп., неустойку, начисленную за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 26.12.2017 г. за период с 13.10.2018 г. по 22.10.2018 г. в размере 219131 (двести девятнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2018 г. по 14.02.2019г. в размере 95384 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42729 (сорок две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 87 коп. 

В остальной части иска отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова