ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

25 сентября 2023 года                                                                                 Дело № А55-6728/2022

№ 11АП-10689/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года по делу № А55-6728/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 28.08.2023, 

 

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель, заявитель апелляционной жалобы), в котором просит взыскать денежные средства в сумме 1 370 730 руб. 38 коп., в том числе: 1 234 557 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, 136 173 руб. 28 коп. - пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 30.08.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 5 903 371 руб. 65 коп., в том числе 5 853 232 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, 50 139 руб. 46 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 по делу №А55-6728/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304631630100092) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан 1 370 730 руб. 38 коп., в том числе: 1 234 557 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, 136 173 руб. 28 коп. - пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 136 173,28 руб. за период с 11.12.2019 по 14.09.2021 по первоначальному иску и в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что не согласен с принятым судебным актом в части взыскания пени в размере 136 173,28 руб., в связи с отсутствием у ответчика информации о размере арендной платы. Так, при рассмотрении исковых требований департаментом неоднократно уточнялись исковые требования, из чего следует, что сам истец не знал суммы арендной платы, которую следовало оплатить предпринимателю по договору аренды, кроме того департаментом не выставлялись счета в адрес ответчика. Кроме того, ответчиком указано на взыскание в рамках настоящего дела пени за период с 11.12.2019, тогда как в рамках дела №А55-33281/2020 уже были взысканы пени до 31.12.2019, из чего следует повторное взыскание пени за один и тот же период. При этом, как указывает ответчик, просрочка за период с 11.12.2019 по 31.12.2019 отсутствовала, поскольку согласно пояснениям департамента на 31.12.2019 имелась переплата по договору аренды, которая образовалась еще в августе 2019 года. Ответчик также не согласен с расчетом пени за первый квартал 2020 года, поскольку согласно расчету истца, по состоянию на 01.01.2020 у ответчика была переплата в размере 48 788,47 руб.

Ответчик не согласен с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления в связи с наличием преюдициального судебного акта – решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-33281/2020, при принятии которого судом  за период до вступления в законную силу решения суда по делу № 3а-962/2019 был применен механизм определения арендной платы, утвержденный решением суда по делу № 3а-962/2019.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предприниматель мог узнать о нарушениях своих прав и обязанностей с момента принятия нормативных актов, противоречащих актам, имеющим большую юридическую силу. По мнению заявителя жалобы,  предприниматель узнал о нарушениях своих прав и обязанностей после принятия Арбитражным судом Самарской области решения по делу № А55-33281/2020 от 16.12.2021

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 01.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 отложено на 19.09.2023.

06.09.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя с приложением расчета арендной платы, пени.

В порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 в связи с нахождением судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Митиной Е.А. в ежегодном отпуске произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Коршикову Е.В. Судебное разбирательство в соответствии с ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2007 между ИП ФИО2 (Арендатор) и Министерством строительства Самарской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 99 (далее - договор аренды № 99), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:00 00 000:0630, находящийся по адресу: первая линия Студеного оврага в Кировском районе города Самары, площадью 15354,50 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 99 участок предоставляется для строительства некапитальных строений.

Договор аренды зарегистрирован 22.06.2007.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 99 условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 16.06.2006.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 99 срок действия договора до 16.06.2009.

09.07.2009 между ИП ФИО2 и Министерством было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 99 (зарегистрировано 12.08.2009), согласно которому внесены изменения в пункт 3.2 договора аренды № 99, из которого следует, что срок действия договора истекает 16 июня 2014 года. Кроме того, внесены изменения в части размера арендной платы. Приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению установлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на нормах постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Исходя из указанного расчета, установлено следующее распределение арендной платы по срокам уплаты: 82146,70 руб. в месяц - за период с октября по декабрь 2010 года, 89734,55 рублей в месяц - за период с января по декабрь 2011 года.

02.12.2011 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 99 (зарегистрировано 30.07.2012), в соответствии с которым изменен срок действия договора - до 16.06.2014, изменен размер пени - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также размер арендной платы, который установлен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Также на основании приказа министерства строительства Самарской области от 01.07.2011 №194-п внесены изменения в разрешенное использование земельного участка «для строительства зданий и сооружений учреждений отдыха». Дополнительным соглашением №4 от 01.07.2013 изменен порядок внесения арендной платы - ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, а также размер неустойки - 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением № 5 от 11.06.2014 изменен срок действия договора, который установлен до 16.06.2019.

12.04.2013 выдано разрешение на строительство зданий и учреждений домов отдыха №RU-63301000-018, срок действия установлен до 12.11.2015.

Решением Ленинского районного суда от 03.06.2015 по делу № 2-2412/2015 признано незаконным постановление Администрации городского округа Самара от 23.06.2010 №708 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка».

Решением Ленинского районного суда от 17.02.2016 по делу №2а-671/2016 признано незаконным разрешение на строительство №RU-63301000-018 от 12.04.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу № А55- 23842/2012 ИП ФИО2 запрещено выполнять строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 в связи с возможным обрушением склона реки Волга. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0202002:795, 63:01:0202002:794, 63:01:0000000:30245, 63:01:0000000:30240. Указанные объекты апелляционным определением Самарского областного суда от 26.09.2018 по делу №33-10507/2018 признаны самовольными постройками, на ответчика возложена обязанность по сносу указанных построек за свой счет. До настоящего времени данные объекты не снесены.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок №308), согласно которому размер арендной платы устанавливается в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 11 439 103 рублей, годовой размер арендной платы за 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 446 125,02 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 составляет 56 211 135,51 рублей, годовой размер арендной платы за 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 2 192 234,28 рублей.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области № 134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских  округов  и  муниципальных  районов  наделены  государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Ответчик арендную плату за период, начиная с 01.01.2020 по 30.09.2021, не вносил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 234 557 руб. 10 коп

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 5 903 371 руб. 65 коп., в том числе 5 853 232 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, 50 139 руб. 46 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец по встречному иску, 10.05.2007 года между ИП ФИО2 и министерством строительства Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № 99.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя норм постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008.

Размер арендной платы за период с сентября 2018 года по июль 2019 года был установлен исходя из вышеуказанного нормативного правового акта и составил 116 297 руб. 55 коп. с учетом применения коэффициента равному 12,2%.

Как указал истец по встречному иску,  расчет долга по  арендной  плате  произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № За962/2019 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 со дня вступления в законную силу решения суда.

Самарский областной суд указал, что установление Правительством Самарской области процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Как указал истец по встречному иску, нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для многократного повышения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

С учетом указанного Самарский областной суд пришел к выводу, что установление процента произведено без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, что свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, части 1 статьи 39.7 ЗК РФ и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», имеющим большую юридическую силу.

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судебные инстанции при разрешении спора должны учитывать, что последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

При расчете арендной платы нормативный акт признан недействующим решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2019 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка.

В данном случае для земельного участка, предоставленного для «строительства» отмененным нормативным актом за спорный период был установлен процент от кадастровой стоимости земельного участка, зависящий от периода использования (за последующие годы, начиная с марта 2013 года - 12,2%).

По мнению истца, применение Арендодателем повышенного процента при расчете размера арендной платы необоснованно, ИП ФИО2 считает необходимым к применению процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 3,9% (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы. Применение процента от кадастровой стоимости земельного участка, равного 3,9%, полностью согласуется с правовой позицией арбитражных судов.

Процент от кадастровой стоимости земельного участка равный 12,2% применялся с марта 2013 года и перестал применяться с августа 2019 года, что следует из приложений № 4, № 5 к договору аренды земельного участка от 10.05.2007 № 99 от 01.07.2013 и от 11.06.2014 соответственно, а также акта сверки, направленного Департаментом в адрес ИП ФИО2 письмом № Д05-01/3849 от 22.12.2020г.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-33281/2020 судом было установлено, что за июль 2019 года Департамент неверно начислил арендную плату в размере 116 297, 55 руб. вместо верной 37 177, 08 руб.

Как указал истец по встречному иску, при подаче искового заявления по делу №А55-6728/2022 первоначально Департамент не учел переплату со стороны ИП ФИО2, образовавшуюся вследствие неверного начисления арендной платы за июль 2019 , несмотря на то, что, на данное обстоятельство было указано Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-33281/2020.

Впоследствии при рассмотрении настоящего дела №А55-6728/2022 Департамент предоставил пояснения от 09.09.2022г., к которому был приложен расчет арендных платежей, учитывающий Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-33281/2020 относительно установления размера арендной платы за июль 2019г. в размере 37 177, 08 руб.

Таким образом, как указал истец по встречному иску, с учетом Решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-33281/2020 и позиции Департамента, изложенной в Пояснении от 09.09.2022г. и приложенному к нему Расчету арендных платежей по настоящему делу №А55-6728/2022 процент от кадастровой стоимости земельного участка равный 12,2% применялся с марта 2013 года и перестал применяться с июля 2019 года.

Итого, общая сумма уплаченных ИП ФИО2 арендных платежей за период с марта 2013 года по июнь 2019 года составила 8 603 544 руб. 00 коп. из которых 1 160 500 руб. 80 коп. за период с марта 2013 по февраль 2014 (кадастровая стоимость участка 9 512 266 руб. 30 коп.) и 7 443 043 руб. 20 коп. за период с марта 2014 по июнь 2019 года (кадастровая стоимость земельного участка 11 439 103 руб.).

Однако, как указал истец по встречному иску, ИП ФИО2 должен был внести арендные платежи в ином размере, а именно за период с марта 2013 года по июнь 2019 года в размере 2 750 311 руб. 81 коп., из которых: 370 978 руб. 39 коп. за период с марта 2013 года по февраль 2014 года (12 мес.) (9 512 266,30 *3, 9%/12*12) и 2 379 333 руб. 42 коп. за период с марта 2014 по июнь 2019 года (64 мес.) (11 439 103*3,9%/12*64).

Таким образом, общая переплата составила 8 603 544 руб. 00 коп - 2 750 311 руб. 81 коп. = 5 853 232 руб. 19 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 139 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя со встречным иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, первоначальные исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  не имеется оснований для неприменения в заявленный истцом период до 02.08.2019 действовавших на тот момент положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 в целях определения размера арендной платы за земельный участок в связи со следующим.

В спорный период размер арендной платы произведен Департаментом в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору аренды земельного участка от 10.05.2007 № 99 на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» с применением Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства».

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011 по делу N№A47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу №За-962/2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Самарской области, ООО «Форма» к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов».

Указанным решением суда, признал недействующим процент от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования в отношении Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства».

Признавая недействующим Постановление Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 в данной части, Самарский областной суд исходил из противоречия указанного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, а также из отсутствия доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка.

Также суд пришел к выводу о том, что утвержденные оспариваемым Постановлением Правительства Самарской области проценты от кадастровой стоимости, ставят в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков с одним и тем же видом использования, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, установленного в статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3.

Вышеуказанные изменения в механизме определения арендной платы в отношении земельного участка, предоставляемого ИП ФИО2, были учтены Департаментом при начислении арендной платы, начиная с августа 2019г. (с момента вступления в законную силу решения суда по делу №За962/2019).

До указанной даты начисление арендной платы произведено Департаментом в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного

Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (пункты «г», «о» статьи 71), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей ИП ФИО2 отсутствуют.

Судом общей юрисдикции по делу № За-962/2019 установлен момент признания недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», со дня вступления в законную силу решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях от 28.06.2022 N 305-ЭС21-18525 по делу N А41-22490/2020, от 16.06.2023 N 306-ЭС23-8618 по делу N А55-28446/2021, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по делу № А12-38335/2021, от 02.02.2023 по делу № А55-16185/2021 от 08.02.2023 по делу А55-12746/2021.

Также Департамент заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ИП ФИО2 мог узнать о нарушении своих прав и обязанности уполномоченного органа по возврату неосновательного обогащения с момента принятия нормативных актов, противоречащих актам, имеющим большую юридическую силу.

Следует учесть, что при ином правовом подходе требования о возврате арендатору платежей, полученных уполномоченным органом, на основании нормативного акта, признанного впоследствии недействующим, будет поставлено в зависимость от реализации заинтересованным лицом права на оспаривание такого нормативного акта, принятого с нарушением принципа экономической обоснованности.

Кроме того, ИП ФИО2 не оспаривал нормативный акт, административный иск в установленном порядке им не предъявлялся, тем самым оснований для исчисления срока давности о возврате платежей за период с марта 2013 по июнь 2019 с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а- 962/2019, как и позже указанной даты не имеется (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2022 по делу № А55-35921/2020).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что в рамках дела №А55-33281/2020 уже были взысканы пени до 31.12.2019, из чего следует повторное взыскание пени за один и тот же период, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как следует из расчета истца (т. 2 л.д. 68), пени в размере 5 816,64 руб. исключены истцом из расчета.

Довод ответчика о том, что расчет пени, произведенный истцом на задолженность по арендной плате за первый квартал 2020 года, является неправомерным, поскольку согласно расчету истца, по состоянию на 01.01.2020 у ответчика была переплата в размере 48 788,47 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из расчета истца (т. 2 л.д. 68), пени, начисленные за период с 11.12.2019 по 14.09.2021 в размере 9 766,90 руб. исключены истцом из расчета.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы об исковой давности, ответчик о нарушении своего права узнал с момента вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-33281/2020, апелляционным судом отклоняется.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предприниматель производил оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № 99 от 10.05.2007 на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные без торгов".

В случае если предприниматель полагал, что положения нормативного акта противоречили нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, он вправе был требовать возврата исполненного в установленные сроки и в пределах срока исковой давности. При этом предприниматель не был ограничен в защите своих прав и мог предъявлять требования по возврату неосновательного обогащения за период до принятия решения Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а- 962/2019.

Таким образом, у предпринимателя в рассматриваемом случае возникло право требования излишне оплаченной арендной платы с даты внесения соответствующих платежей, тогда как с настоящим иском предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области 21.09.2022, в связи с чем довод ответчика, что им не пропущен срок исковой по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2013 года по июнь 2019 года подлежит отклонению.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу N А12-5461/2020, от 27.04.2021 по делу N А12-21655/2020, от 22.04.2022 по делу N А55-35920/2020, от 23.01.2023 N Ф06-27381/2022 по делу N А12-38335/2021.

Довод апеллянта о том, что при расчете пени подлежит исключению период с 11.12.19г. по  31.12.19г., т.к. за этот период имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А55-33281/2020, несостоятелен, фактически в указанном выше деле период взыскания пени по август 2019 года на задолженность июнь 2019 года.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года по делу № А55-6728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.В. Коршикова