АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11284/2021

г. Владивосток

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-I» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 824 рублей 31 копейки,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО4, доверенность № 08/29/177/21 от 12.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика после перерыва 18.10.2022 и до перерыва 24.10.2022: ФИО5, доверенность от 29.07.2022, паспорт, диплом,

иные лица: не явились, извещены.

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Ростелеком» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-I» (далее ответчик, ООО «ОСК-1») о взыскании 125 824 рублей 31 копейки убытков, понесенных в результате обрыва кабеля связи: ТПП 100*2 в количестве 2 штук.

Исковые требования мотивированы повреждением кабеля в результате производства ответчиком земляных работ по установке бордюр по адресу: 

<

...> и обоснованы статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктами 17 - 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (главного инженера ООО «ОСК-1»), ФИО3 (мастера ООО «ОСК-1»).

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 11.10.2022 не явились,  отводов не заявили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание 11.10.2022 в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразила против удовлетворения  ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который ходатайство ответчика оспорил, определил в удовлетворении названного ходатайства отказать, поскольку ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному заседанию и представления доказательств, а также, поскольку приведенное ответчиком в ходатайстве обстоятельство невозможности явки представителя в судебное заседание не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании 11.10.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 30 минут 18.10.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 18.10.2022, явились представитель истца, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, а также представитель ответчика ФИО5

После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание 18.10.2022 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела продолжено 18.10.2022 после окончания перерыва согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца выступила в прениях. Представитель ответчика выступил в прениях.

В судебном заседании 18.10.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил, объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 45 минут 24.10.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик и третьи лица в судебное заседание 24.10.2022 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела было продолжено 24.10.2022 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений сторон, доказательств, представленных в дело суд установил следующее.

26.10.2020 при производстве дорожных работ по адресу: 

<

...> ООО «ОСК-1» были повреждены кабели связи ТПП 100x2 в количестве 2 штук, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

По факту повреждений представителями ПАО «Ростелеком» были составлены Акт осмотра повреждения кабельной линии связи и Акт № 141 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 26.10.2020.

Структурное подразделение ПАО «Ростелеком» произвело работы по ликвидации повреждений, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 № 1 от 11.11.2020, стоимость которых в соответствии с локальным сметным расчетом составила 125 824 рубля 31 копейку.

Посчитав, что повреждение указанного кабеля связано с нарушением работниками ответчика установленного действующим законодательством порядка проведения работ, истец в адрес ответчика направил претензию № 08/05/16837/20 от 01.12.2020 о добровольном возмещении причиненного материального ущерба. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд Приморского края.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, земляные работы на спорном участке производились работником ООО «ОСК-1» инженером ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается подписью представителя ответчика мастера ФИО3 на акте № 141 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 26.10.2020. В связи с чем, доводы ответчика о том, что последний никаких работ по данному адресу не проводил арбитражным судом не принимаются как необоснованные.

Так, по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом, как потерпевшим, и ответчиком, как причинителем вреда, являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать нарушение причинителем вреда принятых им на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда, принятие потерпевшим мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее Правила № 578).

Как указал в своем заявлении  истец, порядок проведения дорожных работ ООО «ОСК-1» с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не согласовывался.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 578 при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов.

Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В силу пункта 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил № 578).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктами 19, 20  Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил № 578).

Согласно пункту 45 Правил  № 578 лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Согласно пунктам 50, 53 Правил № 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Так, в подтверждение факта повреждения кабельной линии ответчиком, истцом в материалы дела представлен акт № 141 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 26.10.2020, составленный при участии главного инженера ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3

В данном акте № 141 отражено, что представители ООО «ОСК-1» при строительстве дороги проводили земляные работы по адресу ул. Воропаева, д. 5, экскаватором повреждены кабели связи ТПП 100х2 в количестве 2 штук, принадлежащие ПАО «Ростелеком»; работы производились в отсутствие представителя ответчика. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра повреждения кабельной линии связи от 26.10.2020.

Вместе с тем, из дела усматривается, что в ходе выполнения работ ООО «ОСК-1» не выполнило согласование проведения дорожных работ с ПАО «Ростелеком», предусмотренные Правилами № 578, а именно: ответчик не принял мер к получению согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы в вопросе выявления места возможного расположения сооружений истца, не озаботился установлением места расположения подземных линий связи в зоне проведения работ в целях исключения их повреждения, получения разрешения на работы и вызова соответствующего специалиста.

Являясь профессиональным участником гражданского оборота, выполняя земляные работы в условиях городской застройки ООО «ОСК-1» должно было предполагать о возможном наличии сетей связи в зоне проведения работ и необходимости запросить у организаций эксплуатирующих линии связи необходимую информацию и запросить соответствующее разрешение. Несоблюдение указанных правил повлекло повреждение линейно-кабельных сооружений связи.

Своими действиями ответчик нарушил установленные требования проведения работ в зонах нахождения линий связи, между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом имеется непосредственная причинно - следственная связь, в силу чего обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежит возложению на ответчика.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что независимо от вида выполняемых землеустроительных работ, лицо которое их выполняет, обязано получить в уполномоченном государственном органе разрешение на их проведение и сведения об отсутствии в месте выполнения работ пролегающих систем коммуникаций. Поэтому независимо от вида выполняемых землеустроительных работ ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства при проведении земельных работ. Несоблюдение соответствующих требований, как следствие, повлекло возникновение негативных последствий в виде повреждения кабельной линии.

Отсутствие таблички с указанием места охранной зоны, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, так как наличие линий связи устанавливается также, как указано выше, исходя из технической документации, которую ответчик вправе был запросить у истца перед началом работ.

Таким образом, как установлено судом, факт нарушения ООО «ОСК-1» Правил № 578 при производстве подрядных работ, подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В обоснование размера убытков истцом представлен локальный сметный расчет, акт осмотра места повреждения от 26.10.2020, акт о нарушении № 141 от 26.10.2020 и акт о приемке выполненных работ от 11.11.2020.

Локальный сметный расчет составлен в соответствие с методическими указаниями  МДС 81-35.2004. При этом, ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом составления локального сметного расчета, повлиявших на общую стоимость работ по восстановлению кабельной линии в сторону увеличения. Таким образом, данный расчет принят судом в качестве доказательств действительного размера понесенных убытков.

Возражения ответчика относительно несоответствия заявленных истцом убытков фактическим расходам, затраченным на восстановление поврежденного кабеля отклоняются судом, поскольку надлежащих и достоверных доказательств того, что работы по исправлению повреждений могли быть произведены за существенно меньшую сумму, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный суд не принимает ссылку ответчика на неправомерное включение в состав убытков стоимости средств на оплату труда работников, суммы НДС, сметной прибыли, поскольку требования истца включают в себя расходы на проведение строительных работ с целью восстановления нарушенного права, что не противоречит правовому смыслу статьи 15 ГК РФ. Реальный ущерб может выражаться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. 

Как указывалось выше, понесенные истцом расходы на восстановление кабельной линии подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке причиненного ущерба, ходатайство о назначении строительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-I» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 125 824 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 31 копейки убытков, а также 4775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 202 (двести два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №457600 от 29 марта 2021 года. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Хижинский А.А.