АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12026/2018

г. Белгород

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белэкспертлифт" (ИНН 3123223323, ОГРН 1103123015742) к ООО "УК "РУСЬ" (ИНН 3123356500, ОГРН 1143123020820) о взыскании 234 800 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2018 г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белэкспертлифт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК "РУСЬ" о взыскании задолженности по  договору № 253 на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011 от 01.06.2018 в сумме 231 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 800 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 696 руб. 

Определением суда от 07.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 22.04.2019 объявлялся перерыв до 29.04.2019 13-50,  информация о котором незамедлительно размещена в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел».

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО "УК "РУСЬ" (заказчик) и ООО "Белэкспертлифт" (исполнитель) заключен договор на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011 № 253, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в срок до 31.08.2018 оказать заказчику услугу по оценке соответствия лифтов заказчика, находящихся по адресам, указанным в п. 1.4 договора, отработавших назначенный срок службы, требованиям  технического регламента в форме обследования, а заказчик - оплатить стоимость работ в размере 231 000 руб. (п. 1.1 – 1.4, 6.1 договора).

Согласно п. 7.1 оплата по договору производится на условиях 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. Оставшиеся 50% от суммы договора перечисляются заказчиком после выполнения работ, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по экспертному обследованию лифтов на общую сумму 231 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами № 296 от 29.06.2018 на сумму 73 500 руб., № 352 от 31.07.2018 на сумму 73 500 руб., № 359 от 31.08.2018 на сумму 84 000 руб.

Согласно актам услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость работ не оплатил.

Претензию истца от 28.09.2018 № 54 с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

 Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору № 253 на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011 от 01.06.2018.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами на общую сумму 231 000 руб., подписанными ответчиком без претензий.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности в сумме 231 000 руб. не оспорил. При этом указал, что не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что договором срок оплаты 50 % от суммы не установлен, в связи с чем, должен исчисляться по истечении 7 дней с момента предъявления претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком доказательств уплаты основного долга не представлено, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 21.11.2018 составляет 3 800 руб. 59 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, на основании следующего.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В п. 7.1 договора однозначно установлено, что оплата по договору производится на условиях 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. Оставшиеся 50% от суммы договора перечисляются заказчиком после выполнения работ, предусмотренных договором.

29.06.2018, 31.07.2018 и 31.08.2018 сторонами подписаны акты с указанием стоимости оказанных услуг, подтверждающие факт оказания услуг и их принятия ответчиком.

Исходя из буквального толкования условий договора, изложенных в п. 7.1, оказанные услуги подлежат оплате непосредственно после выполнения работ (подписания актов), соответственно, истец правомерно начисляет проценты со следующего дня после подписания актов.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, довод ответчика о неопределенности срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг противоречит условиям договора и сложившейся судебной практике.

Условий о том, что срок исполнения обязательства определяется моментом востребования, договор не содержит.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору № 253 на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011 от 01.06.2018 в сумме 231 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 800 руб. 59 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7 696 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 22.11.2018 № 191, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белэкспертлифт"  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "УК "РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белэкспертлифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору № 253 на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011 от 01.06.2018 в сумме 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 800 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 руб., а всего – 242 496 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.