ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21440/2017

город Воронеж

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,  судей Донцова П.В.,  

 Семенюта Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственному учреждению) в г. Воронеже: ФИО2,  представителя по доверенности от 09.01.2018 № 01-12/14,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному  учреждению) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 04.07.2018 по делу № А14-21440/2017 (судья Козлов В.А.),  принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных  приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 24.08.2017 №  046S19170016454,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области (далее – заявитель, УФССП России по Воронежской области)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением  

признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее  – ответчик, орган Пенсионного фонда, УПФР в г. Воронеже Воронежской  области) от 24 августа 2017 года № 046S19170016454.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018  заявленные требования удовлетворено.  

Не согласившись с принятым решением, орган Пенсионного фонда  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае представления  страхователем дополняющих форм в отношении застрахованных лиц,  сведения о которых не были учтены при составлении основного отчета по  форме СЗМ-М, то к страхователю, по мнению Управления, применяются  финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный  закон № 27-ФЗ).  

В судебное заседание не явился представитель УФССП России по  Воронежской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в  отсутствие представителя заявителя.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, УФССП России по Воронежской области, являясь страхователем  по обязательному пенсионному страхованию, в установленный срок  представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных  лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.  

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в представленных  сведениях УФССП России по Воронежской области 24.05.2017 представлена  отчетность по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 3 застрахованных  лиц.  

УПФР в г. Воронеже Воронежской области проведена проверка с  целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета  «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М» по итогам которой  составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 11.07.2017 №  046S18170015992.  

Рассмотрев материалы проверки, орган Пенсионного фонда 24.08.2017  вынес решение № 046S19170016454 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  

Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому  Общество привлечено к ответственности предусмотренной части 3 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ за предоставление неполных и недостоверных  сведений в отношении 3 застрахованных лиц в виде штрафа в размере 1500  руб.  

Основанием для привлечения УФССП России по Воронежской области  к ответственности послужил вывод УПФР в г. Воронеже Воронежской  области о несвоевременном предоставлении отчетности по форме СЗВ-М за  февраль 2017 года в отношении застрахованных лиц.  

Орган Пенсионного фонда выставил Обществу требование об уплате  финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 30.10.2017 № 067S01170509126 со сроком уплаты до  20.11.2017.  

Неисполнение ООО «Паритет системы безопасности» указанного  требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения  Управления в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные УФССП России по Воронежской области  требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.  

На основании статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ, статьи 6  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Общество  является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.  

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ,  страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской  Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых  взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом  стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него  застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального  закона № 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых  взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам,  определяемым ПФ РФ.  

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ, установлена обязанность  органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль  за правильностью представления страхователями сведений, определенных  настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ,  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой  номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество,  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона №  27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный  фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных)  сведений.  

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела  доказательства, правильно исходил из того, что положения абзаца 3 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за  представление сведений с ошибками, а также за нарушение срока  представления исправленных сведений.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п  «Сведения о застрахованных лицах».  

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых  кодов: «исхд», «доп», «отм».  

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче  формы СЗВ-М за отчетный период.  

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем  направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР  сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.  

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ- М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных  лицах за указанный отчетный период.  

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае  представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных  сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об  

устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые  санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в  ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении  застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным  органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно  представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном  лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые  санкции к такому страхователю не применяются.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и  доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в  письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, при  рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных  условий применения нормы. Одновременно в данном письме Пенсионным  фондом разъяснено территориальным органам фонда, что в случае, если  страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные  сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в  двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом  ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ, возможно не применять.  

Как следует из материалов дела, исходные сведения о застрахованных  лицах за февраль 2017 года направлены УФССП России по Воронежской  области в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27- ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений  самостоятельно выявлена и устранена последним путем направления  дополняющих сведений до обнаружения данного факта пенсионным фондом.  

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на  него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с  учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния,  соразмерности наказания, презумпции невиновности.  

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения органом  Пенсионного фонда, УФССП России по Воронежской области реализовало  свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за  указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный  фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять  к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального  закона № 27-ФЗ.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в  

конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных  лиц.  

Данная правовая позиция отражена Верховным судом Российской  Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, определении от  01.08.2018 № 309-КГ18-10386.  

При этом судом первой инстанции учтено, что статьей 15  Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена возможность не только  уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах по согласованию  с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или  налоговым органом, что, по мнению суда, предполагает возможность  внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах.  

При таких обстоятельствах оснований для привлечения УФССП  России по Воронежской области к ответственности по части 3 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ у УПФР в г. Воронеже Воронежской области  не имелось.  

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены  судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут,  так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой  инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного  акта.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения дела по существу, установлены  судом первой инстанции на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая  правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального  права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), поэтому решение  Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018 по делу № А14- 21440/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФР  в г. Воронеже Воронежской области – без удовлетворения.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального  закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018 по  делу № А14-21440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская 

Судьи Е.А. Семенюта  

 ФИО3