АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-53160/2017                          

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018

Полный текст решения изготовлен 23.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Темрюкрайгаз», г. Темрюк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», г. Темрюк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Темрюкрайгаз», г. Темрюк, обратилось в арбитражный суд с иском к РМУП «Тепловые сети», г. Темрюк, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 019 627,03 рулей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 541,48 рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал сумму задолженности в заявленном истцом размере, в части взыскания неустойки просил снизить размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, а также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство ответчика о снижении размера пени принято к рассмотрению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 01.02.2009 был заключен договор на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение, ремонт газопроводов и газового оборудования № 324, по условиям которого исполнитель (истец)  производит техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение, ремонт газопроводов и газового оборудования, а заказчик (ответчик) принимает выполненную работу и производит своевременную оплату.

Объекты обслуживания поименованы в п. 2.1.1. договора.

В соответствии с п. 4.3.  договора заказчик производит оплату по договору согласно актов выполненных работ в течение 3 дней с момента получения счета-фактуры.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного  договора, истец, согласно актам выполненных работ, имеющимся в материалах дела,  оказал ответчику услуги за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 на общую сумму 4 019 627,03 рублей. Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 019 627,03 рублей.

14.07.2017 и 15.08.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 21-29-06/949, № 21-29-07/1102 с требованием об оплате задолженности. 

Отсутствие исполнения указанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 019 627,03 рублей

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 4 019 627,03 рублей подтверждено материалами дела.

 На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 4 019 627,03 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 03.08.2017 в размере 163 541,48 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик производит оплату по договору согласно актов выполненных работ в течение 3 дней с момента получения счет-фактуры.

Стороны подтвердили, что счет-фактуры передавались истцом нарочно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исходить из даты составления актов выполненных работ (счетов-фактур).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 163 541,48 рублей.

До вынесения судебного акта по делу ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов и применительно к статье 333 данного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). 

По смыслу указанных правовых норм уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках заявленного иска расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить.

Взыскать с районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Темрюк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Темрюкрайгаз», г. Темрюк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 019 627,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 541,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                           Т.Ю. Карпенко