﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13705/2019-ГК

г. Пермь

28 октября 2019 года

Дело № А60-5993/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.

судей  Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, администрации Артемовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 июля 2019 года 

по делу № А60-5993/2019,

принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1076602000793, ИНН 6602011603) 

к территориальному органу местного самоуправления поселка Буланаш (ОГРН 1026600578817, ИНН 6602001370), администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1026600580270, ИНН 6602001531) 

третье лицо: муниципальное образование Артемовский городской округ в лице Управления по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

установил:

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с исковым заявлением к территориальному органу местного самоуправления поселка Буланаш с требованием о взыскании 15 340 руб. задолженности, 954 руб. 92 коп. законной неустойки за период с 11.10.2018 по 16.07.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, проси решение изменить принять новый судебный акт.

Протокольным определением от 23.10.2019 суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.10.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2019 года по делу № А60-5993/2019 отменить.

Производство по делу № А60-5993/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 01.02.2019 № 22920.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи

 

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова