Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5623/2021

г. Нальчик

20 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2022 г. 

                                                             Полный текст решения изготовлен  «20» ноября  2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи   Х.Б. Газаева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаевой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению фирмы «Стройиндустрия» общество с ограниченной ответственностью, г.Нальчик (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 17.10.2022 № 05/4410),

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

            фирма «Стройиндустрия» общество с ограниченной ответственностью (далее- заявитель, общество, фирма «Стройиндустрия» ООО) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР, ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения  УФАС по КБР № 007/06/104-1039/2021 от 24.09.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работ, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

            Определением суда от 28.12.2021 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.

            Определением суда от 23.03.2022 удовлетворено ходатайство фирмы «Стройиндустрия» общество с ограниченной ответственностью о приостановлении производства по делу №А20-5623/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-5240/2021.  

            Определением суда от 02.09.2022             производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. Основанием для возобновления производства по делу явилось то обстоятельство, что по делу № А20-5240/2021 решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2022 в иске истцу - Фирме "Стройиндустрия" общество с ограниченной ответственностью отказано, судебный акт вступил в законную силу.

            Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя.

            Представитель заинтересованного лица не признал требования фирмы «Стройиндустрия» ООО, в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта, просил заявителю отказать.

            Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

            30.07.2021 в 15 часов 33 минуты  в ЕИС в сфере закупок Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" (далее - заказчик) был опубликован запрос котировок в электронной форме №0304200000321000003 "Выполнение работ по капитальному ремонту гаража" с начальной ценой государственного контракта - 722 948,40 рублей. В извещении указано: Дата и время окончания срока подачи заявок - 06.08.2021 16:00.

            На участие в запросе котировок было подано 2 заявки, в результате рассмотрения заявок принято решение о признании фирмы «Стройиндустрия» ООО победителем, согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме №0304200000321000003 от 09.08.2021.

            По итогам проведенной закупки способом запроса котировок в электронной форме №0304200000321000003 "Выполнение работ по капитальному ремонту гаража" между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" и  фирмой «Стройиндустрия» ООО "  заключен государственный контракт №2/21 от 13.08.2021.

            В соответствии с п.3.1 ч.1 государственного контракта №2/21 от 13.08.2021 подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим Договором, в следующие сроки: начало выполнения работ: Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Договора; окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены в течение 30 дней с момента заключения Договора.

            По состоянию на 26.08.2021 общество не приступило к выполнению работ по капитальному ремонту гаража.

            Учитывая ненадлежащее исполнение обществом обязательств, принятых государственным контрактом №2/21 от 13.08.2021 в регламентированный срок, 26.08.2021 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения            государственного контракта №2/21 от 13.08.2021. Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения  государственного контракта было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес общества по адресу, указанному в государственном контракте и выписке из ЕГРЮЛ.

            11.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. 

            В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе 13.09.2021 заказчик направил в УФАС России по Кабардино-Балкарской Республике информацию о включении фирмы «Стройиндустрия» ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с неисполнением обязательств, принятых Контрактом, заключенным по итогам запроса котировок.

            Для установления факта неисполнения обществом обязательств, принятых контрактом, в адрес заказчика и общества было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки.

            По результатам проведенной внеплановой проверки УФАС по КБР приняло решение №007/06/104-1039/2021 от 24.09.2021 об удовлетворении обращения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" о включении фирмы «Стройиндустрия» ООО в реестр недобросовестных поставщиков и о включении сведений о фирме «Стройиндустрия» ООО в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав, что решение УФАС по КБР от 24.09.2021 по делу №007/06/104-1039/2021  противоречит требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам РФ, нарушает законные права и экономические интересы общества, фирма «Стройиндустрия» ООО обратилась в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя УФАС по КБР, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законность и обоснованность оспариваемой части ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый акт принят УФАС по КБР в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), как в прежней редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, так и в действующей с 01.07.2021 редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции, возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Таким образом, решение УФАС России по КБР от 24.09.2021 по делу №007/06/104-1039/2021 вынесено уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение антимонопольного органа не противоречит законодательству и не нарушает экономические права заявителя.

Предмет судебного спора образуют разногласия общества и антимонопольного органа о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и обоснованности включения сведений в отношении фирмы «Стройиндустрия» ООО в реестр недобросовестных поставщиков.

По утверждению заявителя, у заказчика не имелось оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке. 

Напротив, антимонопольный орган настаивает на том, что общество обоснованно признано недобросовестным поставщиком в связи с ненадлежащим исполнением контракта.          Позиция государственного органа соответствует Закону о контрактной системе и подтверждается документальными доказательствами.

Так, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

            Как указано выше, по итогам проведенной закупки способом запроса котировок в электронной форме №0304200000321000003 "Выполнение работ по капитальному ремонту гаража" между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" и  фирмой «Стройиндустрия» ООО "  заключен государственный контракт №2/21 от 13.08.2021.

Пунктами 12.5 государственного контракта установлена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В частности, односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случае задержки Подрядчиком начала производства работ.

            В соответствии с п.3.1 ч.1 государственного контракта №2/21 от 13.08.2021 подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим Договором, в следующие сроки: начало выполнения работ: Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Договора; окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены в течение 30 дней с момента заключения Договора.

Антимонопольным органом установлено, что по состоянию на 26.08.2021 общество не приступило к выполнению работ по капитальному ремонту гаража.

Между тем, Законом о контрактной системе установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе) и порядок такого отказа (ч.12 и 13 ст.95 Закона о контрактной системе).

В данном случае, стороны в ч.12.1 ст.12 контракта предусмотрели, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что фирмой «Стройиндустрия» ООО нарушены сроки выполнения работ по контракту.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта обществом и, соответственно, о невозможности признания отказа заказчика от исполнения контракта немотивированным.

Учитывая ненадлежащее исполнение обществом обязательств, принятых государственным контрактом №2/21 от 13.08.2021 в установленный срок, заказчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с действующим законодательством

Специальная процедура отказа от исполнения контракта по основанию указанному заказчиком, была заказчиком соблюдена.

            Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.08.2021 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №2/21 от 13.08.2021. Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения  государственного контракта было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес общества по адресу, указанному в государственном контракте и выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы общества о том, что строительные материалы, а именно ПСБ-С-15 и пиломатериал ХВП обрезной 50х50х6000мм указанные в локально сметном расчете не соответствуют СНиПАМ и ГОСТ, отклоняются судом. Суд в данном случае соглашается с позицией антимонопольной службы, что обществом не представлены доказательства каким именно СНиПАМ и ГОСТ не соответствует вышеуказанные товары.

В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что общество направило запрос от 19.08.2021 в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по КБР с просьбой о разъяснении возможности использования плит из пенопласта ПСБ-С-15 в учебном корпусе. В своем ответе ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по КБР констатировало невозможность применения ПСБ-С-15 в качестве утеплителя в учебных корпусах и учебных классах. Между тем, комиссия УФАС по КБР обратила внимание на то обстоятельство, что запрос был сформулирован некорректно, предметом запроса ставилось применение ПСБ-С-15 в учебном корпусе и классе, тогда как предметом закупки являлось выполнение работ по капитальному ремонту гаража, то есть нежилого помещения.

В этой связи, заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по КБР не относится к предмету расторжения государственного контракта №2/21 от 13.08.2021, заключенного по итогам проведенной закупки способом котировок в электронной форме №0304200000321000003.

Также комиссия приняло во внимание, что обществом не представлены доказательства, обуславливающие освобождение от ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту №2/21 от 13.08.2021, а также обществом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения возможных рисков.

Таким образом, у фирмы «Стройиндустрия» ООО не было оснований для неисполнения государственного контракта.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным наличие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, заказчиком была нарушена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта в части срока направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение заказчика от 13.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес фирмы «Стройиндустрия» ООО заказным письмом только 26.08.2021. Заказное письмо получено обществом 28.08.2021. 

            Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

            В соответствии с положениями указанной статьи Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления исполнителя является 28.08.2021. 

            Из части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

            Таким образом, 11.09.2021 решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу, контракт расторгнут. 

            Суд считает, что в данном случае несвоевременное направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта никаким образом не повлияло на возможность фирмы «Стройиндустрия» ООО своевременно исполнить контракт, напротив, сроки устранения недостатков и возможности исполнения контракта были продлены. 

            Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Закона о контрактной системе. 

            Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

            В данном случае фирма «Стройиндустрия» ООО не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта. 

            Недобросовестность общества выразилась в пренебрежительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований Гражданского кодекса РФ, Закона о контрактной системе и условий заключенного контракта

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Следовательно, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе путем заключения государственных контрактов на изготовление форменного обмундирования, несет определенные риски, а также связанную с ними ответственность. Участвуя в закупках, заключая государственные контракты, участники закупок должны оценивать свои финансовые, материальные возможности, а также способность в последующем надлежащим образом исполнить заключенный контракт. 

Между тем фирма «Стройиндустрия» ООО по состоянию на 26.08.2021 не приступило к выполнению работ по капитальному ремонту гаража.

Доказательств невозможности соблюдения обществом условий контракта и положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает применение такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, соразмерным характеру действий общества. 

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому выводу о том, что антимонопольным органом обоснованно принято решение от 24.09.2021 по делу №007/06/104-1039/2021.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель утверждает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы. 

Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ участник спора не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым решением нарушаются его права в предпринимательской деятельности. 

Включение фирмы «Стройиндустрия» ООО в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а лишь временно ограничивает право общества на участие в процедурах закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительными оспариваемого решения антимонопольного органа. 

Кроме того, суд учитывает, в рамках дела №а20-5240/2021 фирмой «Стройиндустрия» ООО было обжаловано решение от 26.08.2021 Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.08.2021 №2/21. При этом, определением суда от 23.03.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-5240/2021.  

            Определением суда от 02.09.2022             производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. Основанием для возобновления производства по делу явилось то обстоятельство, что по делу № А20-5240/2021 решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2022 в иске истцу - Фирме "Стройиндустрия" общество с ограниченной ответственностью отказано, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, требование фирмы «Стройиндустрия» общество с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 24.09.2021 по делу №007/06/104-1039/2021 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать фирме «Стройиндустрия» общество с ограниченной ответственностью в удовлетворении требования.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

            

Судья                                                                                                Х.Б. Газаев