﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года

Дело №

А42-10414/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А42-10414/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (в настоящее время администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области), адрес: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1105105000010, ИНН 5112032360 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области, адрес: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1025100750311, ИНН 5112000216 (далее – Отдел), о взыскании 16 840 руб. 51 коп. в возмещение расходов, связанных с неисполнением обязанности по содержанию переданного по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества. 

Решением от 30.03.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, у ответчика имеется обязанность возместить ссудодателю расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование нежилого помещения в многоквартирном доме, включающие расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являющейся императивной нормой.   

Отдел в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества не предусмотрена ни законом, ни договором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Администрация (ссудодатель) и Отдел (ссудополучатель) заключили договор от 20.05.2015 № ОГБП15-0002 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом – нежилым помещением общей площадью 31,5 кв. м, расположенным в многоквартирном доме по адресу: Мурманская обл., н.п. Оленья Губа, ул. Строителей, д. 36, помещение № 33, для размещения участкового пункта полиции на неопределенный срок.

Помещение передано Отделу по акту приема-передачи от 20.05.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2020 по делу № А42-11014/2019 с муниципального образования в лице Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерпа», осуществляющего управление многоквартирным домом, взыскано 31 786 руб. 41 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и 2000 руб. судебных расходов.

Администрация, ссылаясь на обязанность ссудополучателя возместить ссудодателю указанные расходы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги, включающей согласно статье 154 названного Кодекса плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Лица, использующие помещение по договору безвозмездного пользования, в указанный в статье 153 Кодекса перечень не включены. 

Исходя из пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования не применяются правила, предусмотренные статьей 616 ГК РФ, распределения обязанностей сторон по договору аренды по содержанию арендованного имущества.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, указанная норма исходя из ее конструкции является диспозитивной и предусматривает возможность включения сторонами в договор условий иного содержания.    

Как установлено судами, в связи с возникшими между сторонами при заключении договора безвозмездного пользования разногласиями и неурегулированием их в досудебном порядке преддоговорный спор рассматривался в арбитражном суде (дело № А42-5969/2015). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2015 по указанному делу по результатам урегулирования разногласий принята редакция пункта 3.2.11 договора, согласно которой за предоставленное имущество ссудополучатель оплачивает коммунальные услуги; пункт 3.2.13, предусматривавший в редакции Администрации обязанность ссудополучателя оплачивать расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, исключен. 

Таким образом, поскольку вопреки утверждениям Администрации отсутствует императивная норма, обязывающая ссудополучателя, использующего помещение в многоквартирном доме, возмещать ссудодателю расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и условиями договора такая обязанность Отдела также не предусмотрена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной в порядке регресса суммы и отказали в иске. 

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права, верно примененных судами, без учета заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А42-10414/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина