РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92327/20-171-747

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 6, СТР 8, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МОДУС АВТО" (344091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН: 

<

***>)

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №2976РД-МАВ/09/2019 от 21.03.2019г., №3096РД-МАВ/10/2019 от 11.06.2019г. 

по встречному исковому заявлению с требованием о признании договоров лизинга №2976РД-МАВ/09/2019 от 21.03.2019г., №3096РД-МАВ/10/2019 от 11.06.2019г. – незаключенными; об обязании ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" вернуть ООО "МОДУС АВТО" все уплаченные лизинговые платежи.

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга №2976РД-МАВ/09/2019 от 21.03.2019г., №3096РД-МАВ/10/2019 от 11.06.2019г. 

Определением от 09.06.2020 г.  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ. 

17.07.2020г. от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление с требованием о признании договоров лизинга №2976РД-МАВ/09/2019 от 21.03.2019г., №3096РД-МАВ/10/2019 от 11.06.2019г. – незаключенными; об обязании ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" вернуть ООО "МОДУС АВТО" все уплаченные лизинговые платежи; о взыскании с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "МОДУС АВТО" расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, определением от 30.07.2020  г., рассмотрев вопрос принятия к производству встречного искового заявления, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, исследовав материалы дела и приложенные к встречному исковому заявлению документы, принял  к производству встречное исковое заявление о признании договоров лизинга №2976РД-МАВ/09/2019 от 21.03.2019г., №3096РД-МАВ/10/2019 от 11.06.2019г. – незаключенными; об обязании ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" вернуть ООО "МОДУС АВТО" все уплаченные лизинговые платежи, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. 

12.08.2020 г. от ответчика в материалы дела поступило заявление, в котором он возражает против перехода в основное судебное заседание. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление. 

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание, поскольку все доказательства представлены материалы дела, исследование дополнительных не требуется. Суд также отметил, что возражения поступили 12.08.2020г., а заседание проводится 10.09.2020г., у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции. 

Кроме этого, назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между  ООО«РЕСО-Лизинг»  (Лизингодатель)  и  ООО    «Мо (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга) № 2976РД-МАВ/09/2019 от 21.03.2019; № 3096РД-МАВ/10/2019 от 11.06.2019.

На основании указанных договоров Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование Лизингополучателюимущество.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения № 4 к Договорам лизинга

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В ходе исполнения Договоров лизинга ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты лизинговых платежей, то есть исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Положениями пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге, установлено право Лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законом о лизинге и договором лизинга.

Договором лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил Лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором лизинга, или уплатил лизинговые платежи не полностью, или не оплатил в установленный графиком платежей срок последний лизинговый платеж (пункт 9.2 приложения № 4 к договору лизинга).

В течение срока действия договоров лизинга Лизингополучатель просрочил  более чем двух лизинговых платежей.

В связи с вышеуказанными основаниями истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующие уведомления- требования о расторжении договора лизинга. В уведомлениях истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента отправки уведомления уплатить задолженность по договору и возвратить имущество или произвести выкуп имущества путем уплаты суммы закрытия лизинговой сделки.

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договорам лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Поскольку уведомления о расторжении были отправлены 27.01.2020, договоры лизинга считаются расторгнутыми с 10.02.2020.

Предъявленные в уведомлениях о расторжении договоров лизинга требования ответчиком не исполнены, предметы лизинга не возвращены и не выкуплены, в связи с чем, ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с иском в суд.

Встречный иск мотивирован следующим.

ООО «Модус Авто» полагает, что договоры лизинга №2976РД-МАВ/09/2019 от 21.03.2019г., №3096РД-МАВ/10/2019 от 11.06.2019г. не являются заключенными, поскольку сторонами не согласованы условия о предмете лизинга в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №168-ФЗ, а именно в договорах лизинга и договорах купли-продажи №2976РД/2019 от 21.03.2020 г., № 3096РД/2019 от 11.06.2020 г. не указаны номера и идентифицирующие признаки всех агрегатов, установленных на автомобилях, что ведет к невозможности определить степень индивидуализации движимого имущества, переданного Лизингополучателю. 

Поскольку в договорах не указаны номера и идентифицирующие признаки всех агрегатов, установленных на автомобилях, ООО «Модус Авто» считает договоры лизинга не заключенными, что влечет за собой обязанность ООО «РЕСО-Лизинг» возвратить все уплаченные Лизингополучателем лизинговые платежи.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду следующего.

Согласно п. 1. Ст. 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вопреки доводам ООО «Модус Авто» о том, что договоры лизинга и купли-продажи не содержат номера и идентифицирующие признаки всех агрегатов, установленных на автомобилях,  такие номера и признаки в договорах имеются.

Так, в пунктах 1.1 этих договоров четко и однозначно указано следующее: 

- договор лизинга№ 2976РД-МАВ/09/2019 от 21.03.2019:

Идентификационный номер (VIN)

Y4K8742D6JB305775

Марка, модель (ТС)

GEELY ATLAS

Наименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС

В

I од выпуска

2018

Модель. № двигателя

JLE-4G 18TDB J8CB0600754

Шасси (рама) №

Отсутствует

Кузов(кабина, прицеп)№

Y4K8742D6JB305775

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Белый

Организация - изготовитель ТС (страна)

СЗАО «Белджи» (Республика Беларусь)

Паспорт ТС

36УУ 465016

- договор лизинга № 3096РД-МАВ/10/2019:

Идентификационный номер (VIN)

Y4K8752Z9KB401600

Марка, модель (ТС)

GEELY EMGRAND Х7

11аименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС

В

Год выпуска

2019

Модель. № двигателя

JI.D-4G20K1JA3902233

Шасси (рама) №

Отсутствует

Кузов(кабина, прицеп)№

Y4K8752Z9KB401600

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Белый                                                       

Организация - изготовитель ТС (страна)

СЗАО «Белджи» (Республика Беларусь)

Пacпорт ТС

36УУ 467013

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Договоры лизинга фактически исполнялись. Это подтверждается актами приема-передачи ТС в лизинг, а также фактами уплаты лизинговых платежей ООО «Модус Авто»

Федеральный закон от 29.10.1998 № 168-ФЗ, на который сослался ответчик в обоснование своих требований, не содержит положений о том, что в договорах должны быть указаны номера и идентифицирующие признаки всех агрегатов, установленных на автомобилях. В указанном законе идет речь о ратификации соглашения о создании межгосударственного валютного комитета.

С учётом указанного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

При этом первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договорам лизинга предусмотрено, что расторжении    договора   лизинга   Лизингополучатель    обязан    вернуть лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.

Предъявленные в уведомлениях о расторжении договоров лизинга требования ответчиком не исполнены, предметы лизинга не возвращены и не выкуплены.

ООО «Модус Авто» отзыв на первоначальный иск не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Модус Авто» доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования ООО «РЕСО-Лизинг» соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 432, 450, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Модус Авто» и передать ООО «РЕСО-Лизинг» следующее имущество:

По договору лизинга № 2976РД-МАВ/09/2019:

Идентификационный номер (VIN)

Y4K8742D6JB305775

Марка, модель (ТС)

GEELY ATLAS

Наименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС

В

Год выпуска

2018

Модель, № двигателя

JLE-4G 18TDB J8CB0600754

Шасси (рама) №

Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) №

Y4K8742D6JB305775

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Белый

Организация - изготовитель ТС (страна)

СЗАО «Белджи» (Республика Беларусь)

Паспорт ТС

36УУ 465016

По договору лизинга № 3096РД-МАВ/10/2019:

Идентификационный номер (VIN)

Y4K8752Z9KB401600

Марка, модель (ТС)

GEELY EMGRAND X7

Наименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС

В

Год выпуска

2019

Модель, № двигателя

JLD-4G20 K1JA3902233

Шасси (рама) №

Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) №

Y4K8752Z9KB401600

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Белый

Организация - изготовитель ТС (страна)

СЗАО «Белджи» (Республика Беларусь)

Паспорт ТС

36УУ 467013

Взыскать с ответчика ООО «Модус Авто» в пользу истца ООО «РЕСО-Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков