Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2541/2023

город Владикавказ

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику  Администрации местного самоуправления Рассветского сельского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН:1506003167) о взыскании задолженности, при участи: от сторон – не явились, 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Рассветского сельского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договорам на техническое обслуживание газового оборудования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (исполнитель) и АМС Рассветского сельского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (заказчик) заключены договоры №18 от 09.01.2019, от 01.01.2021, от 10.01.2022, на техническое обслуживание газового оборудования (далее – договоры), расположенного по адресу, указанному в Приложении №1 к договору, а заказчик производить оплату в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Во исполнение условий договоров, исполнитель в ноябре 2020 года, октябре 2021года, феврале 2022 года оказал заказчику услуги на общую сумму 1816,84руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний актами выполненных работ.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договорам регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истцом в июне, июле, октябре, декабре 2018 года, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале, марте, июле, августе, 2020 года выполнены работы в соответствии с условиями договоров.

Как видно из актов выполненных работ (оказанных услуг), в актах указано, когда именно и на каких объектах заказчика выполнялись работы, стоимость выполненных работ.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ по качеству, срокам и объему оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Ответчик не произвел оплату выполненных работ, в результате чего за ним образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт выполнения работ, объем, стоимость в ноябре 2020 года, октябре 2021года, феврале 2022 года на общую сумму 1816,84руб., кроме того, не представил доказательства оплаты задолженности и контррасчет задолженности. 

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу и представившему отзыв без намерения обосновать приведенные в нем доводы. 

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре 2020 года, октябре 2021года, феврале 2022года на общую сумму 1816,84руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Госпошлина по делу составляет 2000руб. Истец при подаче иска уплатил 2000руб. госпошлины. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате, в соответствии со статьей 110АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации местного самоуправления Рассветского сельского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН:1506003167) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1816,84руб. основного долга и 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 3816,84руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова