Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4339/2019

г. Нальчик

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019г.

                                                               Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019г.  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания АлтуевымХ.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ,  г. Черкесск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>

к  Управлению Роспотребнадзора по КБР, г. Нальчик

об оспаривании постановления  привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя- ФИО2 по доверенности  от 25.10.2019 №11/2019-ПИВ,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о  отмене постановления от 30.07.2019 №312, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по КБР (далее – Управление)  в отношении заявителя   статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявление. 

Управление,  надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в   судебное заседание не явилось.  В связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело   рассмотрено в его отсутствие.  

Суд, изучив материалы дела , пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в  ходе внепланового мероприятия по контролю магазина «Блок Пост», 

<

...>, индивидуального предпринимателя  ФИО1 по обращению потребителя ФИО3 от 25.06.2019г. Управлением  установлено наличие события и состава административного правонарушения,  предусмотренного  статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Постановлением  по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 №312  индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности , ответственность за которое предусмотрена по статьей 14.15  КоАП с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с  постановлением Управления , ФИО1 обратилась в суд с настоящим требованием. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 14.45 КоАП реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что согласно товарного чека №ЦР-13623 от 17 апреля 2019г. потребителем были приобретены сапоги резиновые (ПВХ) под маркой Sardonix «Преми-ум» р.40 с МП по цене 880руб. и пакет БЛОКПОСТ 48*60 белый 1 шт по 15руб. итого 895 руб. Согласно пояснений сотрудников магазина МП - это указание что сапоги с металлическим подноском ( носочной части установлены металлические части).

В ходе эксплуатации потребителем были выявлены недостатки обуви - представлена справка с травмпункта от 21.06.2019г. об  осаднении обоих стоп. 21.06.2019г. потребитель вручил претензию директору магазина БЛОКПОСТ ФИО4, где указал, что обувь причиняет увечье пальцев ног при носке, считает, что сапоги имеют производственный внутренний брак и указал свое требование расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченный денег. 24.06.2019г. представлено правовое заключение потребителю в отказе удовлетворения его требований на основании, что обмен непродовольственного товара надлежащего качества подлежит в течении 14 дней при условии , что товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства.

В ходе проверки произведен опрос потерпевшего, произведен осмотр купленных им сапог было установлено, что согласно маркировки сапог Sardonix фактически размер обуви указан 39размер, также не указан артикул обуви ( в ходе осмотра производилось фотографирование сапог). Также на подошве сапог имелся оттиск имелась информация MADE IN RUSSIA, ЕАС, МСМЖ К80* Щ50, 25.5( размер) 39, ТУ 2590-001-31713188-2004.  Вместе с сапогами потребителю не передавались: отдельная упаковка, маркировка- листки вкладыши со сведениями об изготовителе , его наименовании, местонахождении , об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; гарантийные талоны с гарантийным сроком ( срок службы), указанием даты производства товара, артикула и др.

В ходе внепланового мероприятия по контролю в магазине «БлокПост» 

<

...>  также установлено, что в наличие в продаже с ценниками были выставлены 1 пара сапог мужских «Премиум» р.40 С МП ( 98505) по 880руб, одна пара сапог женских «Премиум» из ПВХ с мет, подн. р.40 (А 1029) по цене 850 руб. ( анализ доступности товаров на складе) на конец дня 01.07.2019г. Согласно накладной 442 от 11.02.2019г. отправитель склад 2 (доп.) г. Ставрополь ИП ФИО1 были получены сапоги , в накладной отсутствовала отметка о приложения сертификатах , декларациях о соответствии.

В ходе проверки были истребованы документы,  подтверждающие качество и безопасность продукции: декларация о соответствии регистрационный номер ТС №RU Д- RU. АЯ 48. В. 0 В049 дата регистрации 18.12.2014г. -заявитель ООО производственно-коммерческая фирма «Сардоникс» 

<

...> индекс 414044, на обувь мужскую и женскую из пластика этилвинилацетата (ЭВА), в т.ч. надставкой и утеплителем сапоги мужские артикулы в ассортименте( перечисление), продукция изготовлена в соответствии с ТУ 2590-003-31713199-2005 «Туфли пляжные, галоши, сапоги из этилвинилацетата) серийный выпуск, соответствует требованиям регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности легкой промышленности» , дополнительная информация гарантийный срок хранении обуви устанавливается 12 месяцев со дня изготовления., декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 17.12.2017г. Таким образом во-первых была представлена декларация не на ту обувь-

спорная обувь изготовлена из ПВХ , кроме того, декларация просрочена в декабре 2017г. , а потребитель приобрел обувь 17 апреля 2019г. за пределами срока действия декларации.

03.07.3019г. директором магазина (представителю ИП ФИО1 по доверенности) ФИО4 было представлено в Роспотребнадзор сертификат соответствия №ТС RU С- RU. АБ 73. В. 00251 срок действия с 23.11.2016г. по 22.11.2021 включительно . 

Заявитель, изготовитель ООО Производственно-коммерческая фирма «Сардоникс» 

<

...> индекс 414044. Продукция -средства индивидуальной защиты ног , Обувь специальная для защиты от химических факторов и др. из ПВХ .Продукция изготовлена в соответствии с ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» серийный выпуск. Дополнительная информация условия хранения продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» . Срок хранения ( службы, годности) указан в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке и /или каждой единице продукции. Согласно Приложения к сертификату соответствия перечислены сапоги рабочие женские «Премиум» из ПВХ арт. 265-01; 265-02, 265-01Н; 265-02Н, 265-01МН; 265-02МН; белые 265-01Б; мужские сапоги Премиум ПВХ с мет .поди в данном сертификате не указаны.  В Роспотребнадзор  было представлен сертификат соответствия №ТС RU С- RU. АБ 24. В. 05700 срок действия  которого 11.04.2017г. по 10.04.2022 включительно. Заявитель, изготовитель ООО производственно-коммерческая фирма «Сардоникс» 

<

...> индекс 414044 Средства индивидуальной защиты от химических факторов - полукомбинезоны, в ассортименте. ; мужские сапоги Премиум ПВХ с мет .подн в данном сертификате не указаны. Представлено заключение о подтверждении производства пром. продукции Минпромторга РФ от 22.08.2018г. №53971/08- ООО Производственно-коммерческая фирма «Сардоникс» 

<

...> индекс 414044- где в перечислении указана продукция - срок действия заключения 1 год со дня его выдачи.

Для выяснения всех обстоятельств дела, Управлением было подготовлено определение об истребовании сведений (Информации, документов и др.) от 03.07.3019г. вручено директору магазина ( представителю ИП ФИО1 по доверенности) 03.07.2019г.

Товаро - сопроводительные документы от поставщика (изготовителя) в полном объеме на сапоги «Премиум» с МП с маркировкой Sardonix , проданные потребителю ФИО3 Представителем по доверенности ФИО4 представлена 05.07.2019г. товарная накладная №73 от 08.04.2019г. от ИП ФИО5 

<

...> д. №34А грузополучатель ИП ФИО1 

<

...> З. на сапоги рабочие «Премиум» из ПВХ с мет.подн.  в ассортименте всего 85 пар ( артикул не указан) .  В разделе приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) на листах- отсутствует информация, прописью ничего не прописано ни количество листов, ни номера сертификатов соответствия. На указанную продукцию представлены сопроводительные документы без указания в них сведений о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), о сертификате соответствия или декларации о соответствии). 

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила № 55).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил № 55  установлено, что Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение положений требований ст.7, ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей ; ст.3, ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" , утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (далее - ТР ТС 019/2011); пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании), что образуют состав административного правонарушения ст. 14.45 КоАП РФ «Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия». 

Факт  совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается  материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания установлено, что индивидуальным предпринимателем в ходе рассмотрения административного дела были представлены надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные и сертификаты соответствия товаров. 

Вместе с тем, диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд,  отсутствуют  в материалах дела доказательства, свидетельствующих о принятии предпринимателем  необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеназванных требований в сфере реализации товаров потребителям, равно как и на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения предпринимателем  требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя  в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом установлено о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности  судом не установлено. .

Вместе с тем, учитывая , что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным  снизить размер административного штрафа до минимальной санкции по  статье 14.45  КоАП РФ, то есть  до 20 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от 30.07.2019 №312, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по КБР в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по   статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уменьшив размер  штрафа до 20000 рублей..

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова.