Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15088/2018

28 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (127006, г. Москва, переулок Оружейный, д. 41, оф. 5.11, ОГРН 1067746398411, ИНН 7723565630) к акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 19, ОГРН 1088601002533, ИНН 8601036743) о взыскании 4 780 032 рублей 60 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  № 77АВ 6161103 от 13.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности  № 01 от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Нэт Бай Нэт Холдинг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» (далее – ответчик) о взыскании 4 780 032 рублей 60 копеек задолженности по договору от 09.01.2013 № ХМФ13/ЮК-124.   

         Определением суда от 06.12.2018 судебное заседание отложено на 21.01.2019 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования, с учетом уточнений от 15.01.2019 поддержал, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 119 172 рубля 22 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 1 450 726 рублей 38 копеек. 

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на частичную оплату задолженности в размере 430 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в дело представил платежные поручения за период с 29.12.2017 по 30.05.2018, а также полагает неверным расчет неустойки, представленный истцом,  собственный  контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с 20.02.2015 по 19.09.2016  составляет 991 477 рублей 90 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

09 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Югрател» (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № ХМФ13/ЮК-124.

Материалами дела подтверждается правопреемство истца по правам и обязанностям открытого акционерного общества «Югрател».

Как следует из материалов дела, в период с января 2015 года по июль 2016 года истец оказал ответчику услуги связи по договору, в подтверждение чего в материалы дела представил односторонние акты оказанных услуг (л.д. 72-90).

Согласно одностороннему акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 11.01.2019 долг ответчика перед истцом составил 3 119 172 рубля 22 копейки.

Поскольку задолженность за оказанные истцом услуги ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005), Правилами оказания услуг по передаче данных (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №32 от 23.01.2006).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ«О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик сумму основного долга перед истцом не оспаривал, вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору на указанную сумму, не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 119 172 рубля 22 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 1 450 726 рублей 38 копеек за период с 20.02.2015 по 19.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты услуг по договору оператор связи вправе взимать пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического дня оплаты, но не более суммы основного долга.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, вместе с тем сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 849 рублей 00 копеек на ответчика.

Кроме того, 1 051 рубль 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Информационно-расчетный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» 4 615 747 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 3 119 172 рубля 22 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 1 450 726 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 849 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 051 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 51270 от 28.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья         А.Х. Агеев