АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5318/2025

г. Салехард

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 877 770 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2892 от 28.02.2024 в размере 870 199 рублей 92 копеек, неустойки в размере 7 570 рублей 74 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17 июня 2025 года дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 25 июля 2025 года на 11 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции в связи с отсутствием технической возможности. 

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика отзыв на иск не поступил. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения иска по существу в том же судебном заседании.

Определением от 17 июня 2025 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Энергопром» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Белоруснефть-Сибирь» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 2892 от 28.02.2024 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, срок и условия поставки товара, согласовываются и определяются сторонами в приложениях к Договору (спецификациях).

Спецификацией № 6 от 13.12.2024 согласована поставка товара «Коллектор ЛВС С-15 188-0332 (100 мм) САТ-02» в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 350 199,96 руб. (с НДС). Пунктом 6 Спецификации № 6 установлено, что товар должен быть оплачен в срок, не превышающий 60 календарных дней от даты поставки партии товара на склад покупателя. Товар передан ответчику 10.03.2025 по УПД счет-фактура № ЦБ-84 от 03.03.2025, принят ответчиком без замечаний к количеству, качеству, комплектности. В нарушение Спецификации № 6 и Договора принятый товар в установленный срок ответчиком не оплачен.

Спецификацией № 7 от 16.12.2024 согласована поставка товара «Вентилятор охлаждения Scania 1506288» в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 339 999,96 руб. (с НДС), также товар «Насос системы охлаждения (в сборе) Scania 2142811» в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 180 000,00 руб. (с НДС). Всего по Спецификации № 7 надлежало поставить товар общей стоимостью 519 999,96 руб. (с НДС). Пунктом 6 Спецификации № 7 установлено, что товар должен быть оплачен в срок, не превышающий 60 календарных дней от даты поставки партии товара на склад покупателя. Товар передан ответчику 10.03.2025 по УПД счет-фактура№ ЦБ-85 от 03.03.2025, принят ответчиком без замечаний к количеству, качеству, комплектности. В нарушение Спецификации № 7 и Договора принятый товар в установленный срок ответчиком не оплачен.

Общий долг Ответчика за товар по Спецификации № 6, Спецификации № 7 составляет 870 199 руб. 92 коп. (с НДС). Долг в указанной сумме подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов № ЦБ-391 от 21.03.2025.

На основании п. 10.2. и в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора в порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 15.05.2025, исх. № 128-25. Претензия вручена Ответчику 27.05.2025.

В установленный договором срок ответ на претензию не поступил, долг Ответчиком не погашен.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе к указанной сделке применяются нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены подписанные представителем и скрепленные печатью Покупателя универсальные передаточные документы №ЦБ-84 от 03.03.2025, №ЦБ-85 от 03.03.2025 без возражений.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 870 199 рублей 92 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7 570 рублей 74 копеек за период с 09.05.2025 по 06.06.2025.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты поставленного товара.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, пени в размере 7 570 рублей 74 копеек подлежат взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2008, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, Территория Панель 8, владение 52, строение 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2005, адрес: 620137, 

<

...>) задолженность по договору поставки №2892 от 28.02.2024 в размере 870 199 рублей 92 копеек, неустойку в размере 7 570 рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 889 рублей 00 копеек. Всего взыскать 926 659 рублей 66 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) производить, начиная с 07.06.2025, на сумму основного долга в размере 870 199 рублей 92 копеек, исходя из 0,03 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва