АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13080/2018

12 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью    «Южный город - Севастополь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению                                «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца  – представитель ФИО2,  по доверенности от 25.07.2018;

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 06.042018 №152; представитель ФИО4,  по доверенности от 06.04.2018 №157(после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью   «Южный город - Севастополь»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании по контрактам на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО № 205, № 206, № 207, №208, № 209 от 29.12.2017 задолженности в размере 498550 руб. 

В судебном заседании 31.10.2018 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, изложив доводы заявленных требований.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, изложив правовую позицию по делу, а также ходатайствовал о приобщении дополнительного отзыва к материалам дела.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленный дополнительный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в прядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.11.2018 до 15 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный город-Севастополь» (далее – общество) заключены контракты №205 от 29.12.2017, №206 от 29.12.2017, №207 от 29.12.2017, №208 от 29.12.2017, №209 от 29.12.2017 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд филиала  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в 2018 году.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контрактов исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 3.1 контрактов цена составляет 99710 руб., в том числе НДС 18% 15210 руб. Цена единицы услуги (за 1 м.куб.) составляет: вывоз твердых коммунальных отходов 590 руб., в том числе НДС 18% 90 руб. за 1 м.куб.

Исполнитель в течение трех рабочих дней, с момента окончания расчетного периода, по фактически оказанным услугам оформляет акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру, счет по каждому акту о приемке выполненных работ подписывает, скрепляет печатью и представляет на подписание представителю заказчика в соответствии с пунктом 5.6 контрактов.

В свою очередь согласно пункту 5.7 контрактов заказчик в течение трех рабочих дней, со дня следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ от исполнителя проверяет, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры и отправляет исполнителю один экземпляр акта, либо письменный мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, после предоставления исполнителем представителю заказчика акт о приемке выполненных работ за расчетный период, а так же счета фактуры и счета по каждому акту о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий контрактов, согласно актам о приемке выполненных работ №1/205 от 14.03.2018, №1/206 от 19.02.2018, №1/2017 от 22.02.2018, №1/2018 от 02.02.2018, №1/209 от 28.02.2018 подписанных истцом и справок о фактически оказанных услугах по контрактам №206 от 29.12.2017 военный городок №3, №207 от 29.12.2017 военный городок №5, №2017 от 29.12.2017 военный городок №1, №207 от 29.12.2017 военный городок №3, №207 от 29.12.2017 военный городок №2, №208 от 29.12.2017 военный городок №7, №209 от 29.12.2017 военный городок №2, №209 от 29.12.2017 военный городок №1 подписанных ответчиком имеющих оттиски печатей, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов. Ответчику были выставлены счета – фактуры,  представленные в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по счетам-фактурам не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 498 550 руб. 

Истцом в адрес ответчика 02.04.2018 №6Ю-ЮГС направлена претензия с требованием, вернуть предоставленные на подписание документы, оформленные в соответствии с условиями пункта 5.7 контрактов, а также произвести оплату оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации квалификация гражданско-правовых договоров осуществляется исходя из их содержания, согласованного сторонами договора предмета, преследуемого результата (цель), объема прав и обязанностей сторон.

Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором по оказанию услуг в связи с чем регулируется, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд филиала  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в 2018 году по контрактам №205 от 29.12.2017, №206 от 29.12.2017, №207 от 29.12.2017, №208 от 29.12.2017, №209 от 29.12.2017 на общую сумму 498550 руб. и наличие у ответчика задолженности по их оплате подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

Возражения ответчика относительно объемам оказанных услуг судом не принимаются во внимание, ввиду следующего.

 Как было указано выше, истец оказал услуги в пределах согласованных сторонами сумм и объемов, что подтверждается справками о фактически оказанных услугах, подписанными потребителями услуг. Согласно технических заданий объем оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по  каждому контракту составляет 169 м. куб.

Более того, в материалы дела представлены справки о фактически оказанных услугах по контрактам, которые подписаны исполнителем без дополнений и замечаний и имеют оттиски печатей. 

Довод ответчика о том, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществяляется истцом по графику, судом не принимается во внимание, поскольку исполнение условий контракта предусматривает альтернативный метод исполнения обязательств, а именно, согласно пункта 2.5.8 контрактов вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, либо по заявкам потребителя, поданным исполнителю. 

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что услуги оказывались по заявкам потребителей, которые подавали командиры войсковых частей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что при заключении контрактов истец оказывал свою деятельность без лицензии, которая распространяет свою деятельность на территории Ростовской области, отклонен судом, как необоснованное.

В материалы дела истцом представлено письмо Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 18.10.2016 №АА-03-03-32/21396 в котором сообщается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99-ФЗ) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности с использованием транспортных средств, т.е. движимого имущества, а так же обработки, утилизации, обезвреживания отходов с использованием мобильного оборудования (установок), временных технологических площадок обезвреживания без использования объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, указанные виды деятельности могут осуществляться на всей территории Российской Федерации.

Требования пункта 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ о необходимости уведомления лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не распространяется на лицензии, выданные Росприроднадзором, на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, задолженность подтверждена указанными выше документами, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по контрактам оказания услуг, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 498550 руб., то суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12971 руб. по платежному поручению №1095 от 07.05.2018. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 12971 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения                                «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный город - Севастополь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 498550 руб., расходы  по  государственной пошлине  в сумме 12971 руб., уплаченной по платежному поручению №1095 от 07.05.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская