﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9384/2021

г. Владивосток

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тищенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471, дата регистрации 24.09.1992) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата регистрации 20.09.2004) 

о признании недействительным предписания от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021,

при участии:

от заявителя: Ткаченко В.В, доверенность №ЮД-85/21 от 12.08.2021, паспорт, диплом

от административного органа: Золотарева Е.В., с/у № 6842, доверенность № 86 от 24.09.2021, диплом

установил:

акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа возражал по заявленным требованиям, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.01.2021 № 123-КНД в отношении АО «Находкинский морской торговый порт» проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта  исполнения/неисполнения предписания № 444-01/2019 от 02.08.2019, № 65/1 от 13.03.2019, которыми обществу предписывалось оборудовать территорию предприятия сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (бухты Находка) от загрязнения, засорения, заиления сточными водами; привести показатели, сбрасываемых сточных вод с территории АО «Находкинский МТП» в соответствии с нормативами допустимого воздействия на бухту Находка Японского моря (акты проверки от 02.08.2019 № 444, от 13.03.2019 № 65,  предписания об устранении выявленных нарушений от 02.08.2019 № 444-01/2019 со сроком исполнения до 10.01.2021, от 13.03.2019 № 65/1 со сроком исполнения до 30.04.2020).

Результаты проверки оформлены актом от 03.03.2021 № 123-КНД, из содержания которого следует, что обществом реализуется проект строительства очистных сооружений, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы. В соответствии с проектными решениями сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от производственных площадок УТ-1 и ГУТ-2 в бухту Находка исключён. Вышеуказанные сточные воды передаются в МУП «Находка - Водоканал».

УТ-1 (ул. Портовая, 22) ведутся строительно-монтажные работы по оборудованию территории очистными сооружениями, а именно ведётся строительство аккумулирующих резервуаров, укладка сетей дождевой канализации, водоотводные лотки.

ГУТ-2 (ул. Астафьева, 13) ведутся строительно-монтажные работы очистных сооружений поверхностного стока, ведутся подготовительные работы и восстановление дорог и перекрытий, ведутся работы по устранению выявленных замечаний, подготовка к сдаче объекта капительного строительства.

Административный орган указал, что обществом при проверке не были представлены документы, указанные в пункте 13 Приказа о проведении внеплановой выездной проверки № 123-КНД, о результатах анализов сбрасываемых сточных вод, которые бы подтверждали выполнение предписания от 13.03.2019 № 65/1 в части приведения показателей в соответствие.

Административный орган сделал вывод о том, что предписание от 02.08.2019 № 444-01/2019 со сроком исполнения до 10.01.2021, от 13.03.2019 № 65/1 со сроком исполнения до 30.04.2020 не исполнены, в связи с чем, выдало обществу новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021 сроком исполнения до 04.10.2021, в котором указал на нарушение требований статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», тем, что территория АО «Находкинский морской торговый порт» не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (бухты Находка) от загрязнения, засорения, заиления сточными водами (пункт 1); потребовал привести показатели, сбрасываемых сточных вод с территории предприятия в соответствие с установленными нормативами допустимого воздействия на бухту Находка Японского моря (пункт 2).

Не согласившись с выводами проверки, считая требования, изложенные в предписании от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021, незаконными, нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, АО «Находкинский морской торговый порт» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент), действовавший на момент проведения проверок в отношении предприятия.

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 8 Административного регламента под федеральным государственным экологическим надзором понимается осуществление Росприроднадзором в пределах своих полномочий в числе прочего государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В силу пунктов 45, 57 Административного регламента в случае выявления в результате планового (внепланового) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере компетенции Росприроднадзора:

-выдают предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

-при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке.

В соответствии с пп. «д» пункта 70 Административного регламента установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения содержит, конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, срок исполнения.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к названному Административному регламенту).

В Приложении № 1 к регламенту № 191 от 26.06.2012 установлен перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю является одним из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, предписание от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021 об устранении выявленных нарушений вынесено Управлением по результатам проведенной проверки предприятия в рамках предоставленных Управлению полномочий.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» разъяснено, что сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества - любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (часть 2 статьи 37 Закона № 155-ФЗ).

На основании пункта 4.6 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила» не допускаются утечки от нефтепродуктопроводов, нефтепромыслов, а также сброс мусора, неочищенных и недостаточно очищенных сточных, подсланевых, балластных вод и утечки других веществ с плавучих средств водного транспорта.

Кроме того, в пункте 135 Приказа Минтранса России от 20.08.2009 № 140 «Об утверждении общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним» суда, находящиеся на акватории морского порта или подходах к нему, не должны сливать за борт судна сточные воды.

Из материалов дела следует, что обществу выдано предписание от 13.03.2019 № 65/1 со сроком исполнения до 30.04.2020, возлагающее на хозяйствующий субъект обязанность привести показатели сбрасываемых сточных вод с территории предприятия в соответствие с действующими нормативами.

Однако при проверке общество документально не подтвердило исполнение данной обязанности. В нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела также не содержат доказательств исполнения данного требования, что обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Общество ссылается на устройство и эксплуатацию в водоохраной зоне колесоотбойного бруса, препятствующего стеканию ливневых и талых вод в акваторию бухты Находка, что, по его мнению, является исполнением предписания № 444-01/2019 от 02.08.2019.

Между тем, доказательств того, что данный объект соответствует водоохранным сооружениям, перечень которых обозначен в пункте 16 статьи 65 ВК РФ, материалы дела не содержат.

В данном случае административным органом установлен факт строительства на территории АО «Находкинский морской торговый порт» очистных сооружений, согласно проекту, получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы (УТ-1, ГУТ-2), что соответствует целям охраны водного объекта.

На дату проведения проверочных мероприятий строительство не завершено, сооружения не введены в эксплуатацию.

Общество, возражая против выводов административного органа, ссылается на определение Находкинского городского суда Приморского края от 15.01.2021 по делу № 13-65/2021 (2-2903/2016) (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 29.03.2021) которым суд представил АО «Находкинский морской торговый порт» отсрочку для исполнения решения по делу № 2-2903/2016, которым на предприятие возложена обязанность по оборудованию территории очистными сооружениями, разработке и утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – бухта Находка, получению разрешения на сброс веществ и микроорганизмов  окружающую среду, до 31.12.2021.

Между тем, определение о предоставлении отсрочки исполнения обязанности по оборудованию территории предприятия водоохранными объектами вступило в законную силу 29.03.2021, то есть после проведения проверки. 

Суд считает, что общество имело достаточно времени для оборудования территории порта водоохранными объектами, учитывая, что соответствующая обязанность предусмотренная, статьей 65 ВК РФ, возникла у общества со дня введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (с 01.01.2007), подтверждена решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.01.2021 по делу № 13-65/2021.

Проверка лишь зафиксировала факт неисполнения данной обязанности, компетентный государственный орган потребовал исполнить данную обязанность, установив для этого срок до 04.10.2021.

Оценивая возражения общества в отношении установленного срока исполнения предписания, суд отмечает следующее.

Лицо, в адрес которого направлено предписание, обязано предпринять все возможные и необходимые меры для выполнения данного предписания.

Устанавливая срок исполнения требований предписания от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021, Росприроднадзор вправе ожидать исполнения ранее установленных предписанием № 444-01/2019 от 02.08.2019 требований в разумный срок. 

Так разрешения на строительство объекта «Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский морской торговый порт». Угольный терминал № 1 (УТ-1). 3 этап строительства. Система дождевой канализации» RU № 25308000-17-2019 от 09.04.2019 выдано на срок до 09.01.2021, продлено до 09.01.2022 решением от 28.12.2020 № 99. Разрешение на строительство объекта «Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский морской торговый порт». Угольный терминал № 1 (УТ-1). 4 этап строительства. Система бытовой канализации» RU № 25308000-18-2019 от 09.04.2019 выдано на срок до 24.03.2020, продлено решением от 23.12.2020 № 97 до 24.12.2021.

Таким образом, строительство должно было завершиться в 2019 году, чего, однако не произошло, администрация Находкинского городского округа продлила разрешения на строительство RU № 25308000-17-2019 от 09.04.2019,  RU № 25308000-18-2019 от 09.04.2019 решениями от 28.12.2020 и от 24.12.2021, соответственно.

Межу тем, ни акт проверки от 03.03.2021 № 123-КНД, ни возражения общества к акту проверки от 15.03.2021 № СОТ-31/7 не позволяют установить, что общество предъявляло административному органу такие решения в обоснование сроков завершения строительства и исполнения обязанности по пункту 16 статьи 65 ВК РФ, что могло бы повлиять на устанавливаемый Росприроднадзором срок исполнения предписания. Общество не раскрыло объективных причин, исключающих завершения строительства в срок до 04.10.2021 в соответствии с предписанием от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 в случае выявления факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Росприроднадзора, одновременно с актом проверки выдается новое предписание и составляется протокол об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и в составе административного дела направляется на рассмотрение в суд (мировому судье) в течение трех суток с момента составления.

Оценив материалы проверки, заслушав доводы и возражения участников спора, суд пришел к выводу о том, что АО «Находкинский морской торговый порт» не устранило нарушения, указанные в предписаниях об устранении выявленных нарушений от 02.08.2019 № 444-01/2019 со сроком исполнения до 10.01.2021, от 13.03.2019 № 65/1 со сроком исполнения до 30.04.2020, в связи с чем административный орган правомерно выдал предприятию новое предписание, установив новый срок для исполнения соответствующих обязанностей.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд установил, что изложенные в нем требования содержат четкие формулировки, основанные на требованиях природоохранного законодательства, исключают двусмысленность в отношении действий, которые общество обязано совершить, в предписаниях отсутствует неопределенность.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящем судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, названные в статьях 198 и 200 АПК РФ, суд отказывает обществу «Находкинский морской торговый порт» в удовлетворении его требования.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения спора относятся на заявителя по делу.

	Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

р е ш и л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» о признании недействительным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021, вынесенного в отношении акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»», отказать в виду его соответствия Водному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    								              Краснов В.В.