АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19583/2022

г. Новосибирск

03 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «НВК Групп» (ИНН  

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВагонСнаб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки № НВКГ/07-19 от 22.08.2019  в размере 1 050 000 рублей, неустойки за период с 27.03.2020 по 12.07.2022 в размере 95 187 рублей 50 копеек,  

при участии  в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 06.07.2022, паспорт, диплом

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НВК Групп» (далее по тексту – истец, ООО «НВК Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВагонСнаб» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВагонСнаб) о взыскании задолженности по договору поставки № НВКГ/07-19 от 22.08.2019  в размере 1 050 000 рублей, неустойки за период с 27.03.2020 по 12.07.2022 в размере 95 187 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 85 900 рублей и почтовые расходы  в размере 78 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ООО «НВК Групп» и ООО «ВагонСнаб» заключен договор поставки №НВКГ/07-19 от 22.08.2019. Согласно договору истец принял на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать ответчику товар (условно ремонтнопригодные детали ж.д. вагонов), а ответчик- принять и оплатить его. Товар поставлялся партиями. Наименование, количество, цена товара, его общая стоимость и порядок оплаты определялись в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 19.03.2020 стороны подписали спецификацию №3 к договору на общую сумму 1 225 000 рублей, в том числе НДС 204 166 рублей 83 копейки (НДС 20%). Товар по спецификации № 3 от 19 марта 2020 года был поставлен в адрес ответчика 26.03.2020 и принят им без замечаний. Таким образом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора. Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара, задолженность составила  1 050 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Наличие  просроченной задолженности, явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью компания «НВК Групп» (поставщик) и  обществом  с ограниченной ответственностью «ВагонСнаб» (покупатель) заключен договор  поставки № НВКГ/07-19 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар (условно ремонтопригодные детали ж.д. вагонов), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что  наименования товара, количества, цены, общей стоимости товара, сроков его поставки, наименования и реквизитов грузополучателя указываются в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Товар поставляется партиями в соответствии со спецификациями, в адрес покупателя (или грузополучателя) (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора, право собственности  на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента исполнения обязательства по поставке согласно пункту 3.5 договора.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств поставки (датой поставки) в отношении каждой партии товара при доставке его железнодорожным транспортом  является дата календарного штемпеля (отметки), проставляемая в транспортной железнодорожной  накладной станции отправления. При поставке товара, перевозка которого осуществляется не железнодорожным транспортом, датой исполнения обязательств поставщика (датой поставки)  отношении каждой партии товара является дата передачи товара первому перевозчику указанная в акте приема-передачи (или товарно-транспортной накладной).

Цена товара, условия оплаты, доставка товара оговариваются сторонами в спецификациях (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

19.03.2020 между сторонами подписана спецификация № 3 к договору, согласно которой стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара. Общая стоимость товара составила 1 225 000 рублей;  срок поставки – март 2020 года; способ отгрузки- доставка за счет поставщика: условия оплаты – 100% оплата по факту дефектовки, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Поставщик передал, а покупатель принял товар   на общую сумму 1 225 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № НГ2603.001 от 26.03.2020, актом приема-передачи от 26.03.2020, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.  

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Покупатель оплатил поставленные ему 26.03.2020  товары частично на общую сумму 175 000 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки (спецификация № 3 от 19.03.2020) в части оплаты задолженности, связи с чем суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 050 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 27.03.2020 по 12.07.2022 в размере 95 187 рублей 50 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора стороны согласовали, что  за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (грузополучателем) товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем  исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, по день фактического исполнения такого обязательства. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В части  пояснений  о начислении неустойки с 01.04.2022 истец указал на то, что  введение моратория не исключает принципиальной возможности взыскания неустойки и, соответственно, выставление требования о ее уплате. Поскольку в отношении ответчика отсутствуют сведения о том, что его предпринимательская деятельность пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на начисление штрафных санкций,  в связи с чем с ответчика  подлежит взысканию неустойка, начисленная до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, при взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория. 

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 84 372 рубля 50 копеек за период с 27.03.2020 по 31.03.2022.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 85 900 рублей и почтовых расходов  в размере 78 рублей (отравления искового заявления в адрес ответчика). 

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг №2049 от 28.04.2021, задание №2 от 23.06.2022, платежное поручение № 313 от 29.06.2022, подтверждающие оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы,  объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. 

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек  на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, связанном с рассмотрением дела, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму  65 078 рублей (20 000 рублей  - подготовка  (подача) в арбитражный суд искового заявление (исходя из того, что формирование комплекта документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, их изучение, сбор и анализ сведений о финансовом состоянии ответчика, устное консультирование не подлежат дополнительной оплате,  указанные действия представителем стороны совершаются и включаются при подготовке (составлении) искового заявления в суд); 15 000 рублей за подготовку  (подачу) в арбитражный суд  двух заявлений об обеспечении  иска;  20 000 рублей за участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области (30.08.2022); 5 000 рублей за подготовку (подачу) письменных пояснений к заседанию 30.08.2022; 5 000 рублей за подготовку (подачу) заявлений (ходатайств)  об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, онлайн заседания, о приобщении дополнительных документов); почтовые расходы в размере 78 рублей (за направления искового заявления ответчику).

При этом суд отмечает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца  на 99.06%.

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными и  подлежащим удовлетворению  расходы, понесенные на  оплату  услуг представителя, почтовых расходов в размере 64 466 рублей 27 копеек, из них 64 389 рублей расход на представителя и 77 рублей 27 копеек – почтовые расходы (исходя из следующего расчета – 65 000 рублей +78 рублей  * 99.06 %).

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи излишне уплаченной истцом  государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета   в размере  1 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ВагонСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «НВК Групп» задолженность по договору поставки № НВКГ/07-19 от 22.08.2019 в размере 1 050 000 рублей, неустойку в размере 84 372 рублей 50  копеек за период с 27.03.2020 по 31.03.2022, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 221 рубля,  возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 64 389 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 77 рублей 27 копеек, всего  1 223 059 рублей 77 копеек.

В остальной части иска (заявления)  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания «НВК Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова