/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10579/2017-ГК

г. Пермь

02 октября 2017 года

Дело № А60-1381/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей  Гладких Д.Ю.,  Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии представителя истца - Сергеева К.А.  по доверенности от 01.12.2015,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2017 года,

принятое судьей Комлевой О.В.

по делу № А60-1381/2017

по иску муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ОГРН 1146681001653, ИНН 6681005568)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки.

 

Муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа "Теплосервис" (далее - МУП КГО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области о взыскании 85 323,43 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре-октябре 2016 года, а также 13 272,53 руб. пеней за период с 16.02.2016 по 07.12.2016 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» за период с 11.11.2016 по 25.05.2017, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (согласно уточнению исковых требований, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.03.2017 по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области, на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 385 руб. государственной пошлины.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит  отменить и принять по делу новый судебный акт о удовлетворении иска в полном объеме. Оспаривает правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП КГО "Теплосервис" является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для абонентов на территории г. Кушвы.

В многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1, 24, ул. Республики, 5, ул. Коммуны, 76, находятся нежилые помещения, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны (противорадиационные укрытия), являющиеся собственностью Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Предметом рассмотрения по данному делу являются исковые к ответчику о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды отопления указанных выше принадлежащих ответчику помещений за период сентябрь-октябрь 2016 года согласно представленным в материалы дела расчетам и товарным накладным, на общую сумму 85 323,43 руб., а также законной неустойки, начисленной  в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» в сумме 13 272,53 руб. пеней за период с 16.02.2016 по 07.12.2016, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик в подтверждение довода о том, что принадлежащие ему спорные помещения (объекты ГО и ЧС) являются неотапливаемыми, сослался на паспорта противорадиационных укрытий, в пунктах 12 которых отсутствует указание на наличие в спорных помещениях системы отопления.

Суд первой инстанции, проанализировав  положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении»,  Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее – Правила № 115), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), пришел к выводу о том, что факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорных помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещения ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования – удовлетворению, в связи со следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А60-31422/2015 по спору между теми же лицами о взыскании стоимости тепловой энергии по спорным объектам за январь-апрель 2015 года установлено, что по помещениям проходят трубопроводы отопления общедомовой разводки, изоляция трубопроводов отсутствует. Для спорных помещений общедомовые трубопроводы системы отопления фактически являются теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется отопление. В рассматриваемом случае отсутствие радиаторов отопления, как и отсутствие в паспортах убежищ отметок о наличии системы отопления, не исключает получение тепловой энергии от общедомовых сетей.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А60-34885/2016, по делу № А60-40388/2016 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области взыскана задолженность по оплате тепловой энергии на отопление спорных объектов за март-апрель 2016 года и за май 2016 года, соответственно.

Таким образом, в отсутствие сведений об изменениях в системе теплоснабжения многоквартирных домов, в которых расположены спорные объекты,  вывод суда первой инстанции о том, что спорный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома, и основания для взыскания с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был. Вместе с тем, в период с сентября по октябрь  2016 года истец поставлял на объекты, находящиеся в собственности ответчика тепловую энергию, которая оплачена в полном объеме не была. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оспорены не были и в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Размер задолженности за полученную ответчиком в спорном периоде тепловую энергию составил 85 323,43 руб., доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела также представлены не были.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 13 272,53 руб. за период с 11.11.2016 по 25.05.2017 в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявлено требование о последующем ее начислении по день фактического исполнения денежного обязательства.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установив  обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты,  считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2017 года по делу № А60-1381/2017подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2017 года по делу № А60-1381/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066) в пользу муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ОГРН 1146681001653, ИНН 6681005568) 98 595 руб. 96 коп., в том числе 85 323 руб.43 коп. долга и 13 272 руб. 53 коп. неустойки, кроме того, 3 559 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Начисление и взыскание неустойки продолжать с 26.05.2017 на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты до момента фактической уплаты долга.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066) в пользу муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ОГРН 1146681001653, ИНН 6681005568) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский