АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40722/18

14 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарпун" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном  заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 14.01.2019);

от ответчика:  представитель ФИО2 (доверенность от 21.01.2019);

установил:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (истец)  обратилось в Арбитражный  суд Ростовской  области  к обществу с ограниченной ответственностью "Гарпун" (ответчик) с  иском  о взыскании  штрафа  за поставку  некачественного товара   размере  1 753 256 рублей  85  копеек.

В  судебном  заседании  представитель истца требования  поддержала.

Ответчик в  удовлетворении  иска  просил отказать.

Заслушав объяснения  представителей  сторон, исследовав  письменные  доказательства, суд не находит  оснований для  удовлетворения  иска.

Из материалов дела  следует и установлено судом,  что между  сторонами  по делу  22.12.2017 был  заключен   государственный  контракт № 959  на  поставку  товара,  указанного в  спецификации, а именно:  

- рыба  мороженая "треска", соответствие ГОСТ  32366-2013 и ГОСТ 1368-2003"-- "треска  потрошенная обезглавленная первого сорта крупная";

-  рыба  мороженая "кета", соответствие ГОСТ  32366-2013 "кета потрошенная обезглавленная первого сорта ";

-  рыба  мороженая "семга", соответствие ГОСТ  32366-2013 "семга  потрошенная обезглавленная первого сорта ";

- сельдь соленая, соответствие  ГОСТ 815-2004, потрошенная с  головой.

В ходе  исполнения  государственного контракта  ответчиком   12.02.2018 было  допущено нарушение  пункта 5.2.2.3  ГОСТ 32366-2013 на тушках  трески  мороженной отсутствовал разрез  по брюшку  между  грудными плавниками  от калтычка до анального отверстия или далее, о  чем  составлен  акт  возврата  продукции и  осуществлен  возврат 2600 кг.

Из акта  возврата  продукции от 13.02.2018 следует, что допущены  нарушения  маркировки, отсутствуют  структурные элементы, требуемые  ГОСТ, в ветеринарных сопроводительных документах  указан  поставщик ООО "КМБ-рыба",  сельдь  уложена  плотными  рядами  спинками  вверх, что не соответствует ГОСТ  815-2004;

23.07.2018 допущено третье  нарушение ГОСТ 32366-2013 и ГОСТ  7630-96 относительно  качество поставляемого товара, о чем  составлен  акт  возврата, согласно которому информация  на большей  части этикетов  нечитаема,  что не позволило идентифицировать  продукцию, краска  неустойчивая, отсутствовал номер  партии на этикетке.

Полагая,  что  поставщиком  нарушены  условия  государственного контракта в  части поставки  им  некачественного  товара, что является  существенным  условием  договора, истец  - государственный  заказчик начислил  штраф в  соответствии с  пунктом 5.3  контракта и  Постановлением   Правительства  Российской  федерации  от 30.08.2017 №1042.  

Размер  штрафа составил 1 753 256 рублей  85  копеек,  который  ответчик в  досудебном  порядке  добровольно оплатить отказался,  что и послужило основанием  для  обращения в  арбитражный  суд с  настоящими требованиями.

При вынесении  решения  суд руководствовался  следующим.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на поставку товаров для государственных, правоотношения из которого регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В силу статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Факт  поставки  товара,  не соответствующего требуемым в  контракте  ГОСТам  подтверждается, в том числе  актами   о  возврате  товара,  которые   были  подписаны  представителем  поставщика с последующей его  замено.

Допущенные ответчиком  нарушения  сроков поставки  легли в  основу  начисленной  пени, которые  он уплатил  добровольно.

Согласно уведомлению государственного заказчика  от 17.09.2018  контракт  исполнен в  полном  объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3  контракта  предусмотрено  взыскание  штрафа с  поставщика за   поставку  товар не соответствующего требованиям  контракта, ненадлежащего качества, нарушением требований НТД, неправильной  маркировкой либо ее отсутствием и пр.

Вместе с  тем,   исчисляя   штраф  и  предъявляя  его ко взысканию в  судебном  порядке,   заказчиком  не  принято  во внимание,  но  подтверждено    его представителем в  судебном  порядке,  что ответчиком  произведена  замена товара и  контракт  исполнен в  полном  объеме  еще в  сентябре  2018  года.

Поскольку обязательство по поставке товара надлежащего качества исполнено ответчиком в  полном  объеме, но за пределами, установленного в контракте срока, поэтому поставку товара ненадлежащего качества 12.02.2018, 13.02.2018  и 23.07.2018  с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по контракту.

Таким образом, поскольку товар поставлен надлежащего качества, но с просрочкой поставки, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Просрочкой поставки товара является его поставка с нарушением сроков. Таким образом, просрочка поставки товара выражается в том, что товар, соответствующий требованиям контракта, поставляется за пределами определенного договором срока.

По смыслу правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 по делу N А13-12748/2015 и  в  определении  от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489  по делу А08-2558/2017,  поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору, а факт  устранения  недостатков и замены  товара в  пределах  срока  исполнения  контракта   следует  рассматривать   просрочкой  исполнения, иные  нарушения  контракта  отсутствуют.

Этой же  правовой  позиции придерживаются  и  суды  округа. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 по делу N А32-34685/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2017 по делу             N А32-33089/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А53-29574/2018, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А53-7204/2018).

С  учетом  обстоятельств,  установленных  при рассмотрении настоящего дела, основания для взыскания штрафа отсутствуют. 

В  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле  доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство  подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос  о распределении судебных расходов  судом  не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева