АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15391/20

26 августа 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 218 154,26 руб., 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" о взыскании 168 480 руб. задолженности по договору №1/19 от 25.03.2019, 36 897,12 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

06.07.2020 от истца поступило заявление об увеличении цены иска до 218 154,26 руб., из них 168 480 руб. – задолженность, 42 625,44 руб. – пени, 7 048,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которое принято судом к рассмотрению как соответствующее требованиям ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой в получении ответчиком 19.06.2020. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, правовые основания иска не оспорил, контррасчет суду не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.07.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 21.08.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор №1/19, по которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить сварочные работы на объекте «Строительство средней школы на 600 мест, но адресу 

<

...>» 

Сварочные работы выполняются согласно утвержденной сторонами сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость договора согласована сторонами в сметной документации, НДС не облагается.

Стоимость договора является твердой, включая в себя все затраты субподрядчика (оборудование, налоги, страховые платежи, транспортные расходы и пр.) и может быть изменена только в случае корректировки подрядчиком объемов предстоящих работ, указанных в согласованной с подрядчиком сметной документации. В этом случае стороны примут меры к уточнению договорной цены и к уточнению документации, относящимся к предмету настоящего договора, оформив дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно сметного расчету к договору, цена сварочных работ – 240 руб. за стык.

Все дополнительные работы, возникшие в результате исполнения настоящего Договора и не связанные с корректировкой подрядчиком объемов работ, и не вошедшие в утвержденную сторонами сметную документацию, в том числе устранение недостатков результата работ, выполняются субподрядчиком за свой счет.

Согласно п. 2.3 платежи по настоящему договору производятся подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленных субподрядчиком счетов на оплату.

Подрядчиком оплачивается стоимость выполненных работ по утвержденным актам выполненных работ, составленным по результатам выполнения субподрядчиком отдельного этапа работ;

- после подписания сторонами согласно п. 6,4. договора акта приема-сдачи выполненных работ по объекту в целом о стоимости выполненных работ и затрат по объекту в целом, оформленных в установленном порядке, подрядчик в течении 10 (десяти) банковских дней оплачивает субподрядчику все работы, предусмотренные настоящим договором, при условии, что все работы, предусмотренные настоящим договором, выполнены с надлежащим качеством, в соответствии со сметной и проектной документацией, действующими СНиПами, ГОСТами, техническими условиями и техническими регламентами;

Работы согласно п. 3.1 договора должны быть выполнены субподрядчиком в срок до «31» декабря 2019 года. При этом моментом завершения выполнения всех работ по настоящему договору является дата приемки всех предусмотренных настоящем договором работ по акту приема-сдачи выполненных работ по объекту в целом в соответствии с п. 6.4. настоящего договора.

Приемка выполненных работ осуществляется с обязательным участием подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного извещения от субподрядчика о готовности работ к сдаче.

Субподрядчик осуществляет поэтапную сдачу выполненных работ по настоящему договору: этапом выполнения работ считается завершение работ.

Приемка всего объема выполненных по настоящему договору работ производится сторонами путем подписания акта приема-сдачи выполненных работ по объекту в целом (п.6.4).

Сторонами установлено п. 6.5. договора, что в случае выявления подрядчиком недостатков в выполненных этапах (видах) работ при их приемке либо при приемке работ по объекту в целом, подрядчик вправе отказаться от подписания акта приема-сдачи выполненных этапов (видов) работ либо от подписания акта приема-сдачи выполненных работ по объекту в целом. При этом сторонами составляется акт об обнаружении дефектах и недоделках с указанием сроков их устранения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут договорную ответственность, а в непредусмотренных договором случаях — в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 7.2. договора в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения сторон договорных обязательств, другая (пострадавшая) сторона вправе требовать, а нарушившая сторона в таком случае на основании письменного требования обязана уплатить следующую неустойку:

- в случае несоблюдения подрядчиком сроков оплаты работ - в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- в случае просрочки исполнения договорного обязательства по вине субподрядчика - в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №86 от 13.05.2019, №133 от 27.06.2019, №195 от 07.10.2019.

ООО «Феста Стройгрупп» оплату по акту выполненных работ №195 от 07.10.2019 на сумму 168 480 руб. не произвело. Претензий по объему и качеству выполненных работ не заявило.

Истец направил ответчику претензии от 03.02.2020 и от 19.03.2020, ответ на которые не поступили.

Претензии ответчиком оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указывает истец, он выполнил работы по договору в полном объеме, а ответчик работы по акту №195 от 07.10.2019 на сумму 168 480 руб. не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 168 480 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца документально не оспорил.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства об оплате ответчиком задолженности в размере 168 480 руб., то требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере          42 625,44 руб. (с учетом уточнения) за период с 22.10.2019 по 30.06.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения сторон договорных обязательств, другая (пострадавшая) сторона вправе требовать, а нарушившая сторона в таком случае на основании письменного требования обязана уплатить следующую неустойку:

- в случае несоблюдения подрядчиком сроков оплаты работ - в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- в случае просрочки исполнения договорного обязательства по вине субподрядчика - в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени истца, считает его верным. 

В рамках дела от ответчика ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  42 625,44 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании 7 048,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предусмотренные нормой статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства.

Между тем, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 7 А65-14917/2017 Федерации № 22), предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда, признан не подлежащим применению (пункт 133).

Начисление процентов на пени за нарушение денежного обязательства, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением Законом № 42-ФЗ в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона. 

В пункте 7.2 договора стороны согласовали ответственность за неисполнение обязательства в виде пени. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных разъяснений, суд пришел к выводу, что начисление процентов истцом неправомерно.

В связи с чем, в требовании истца о взыскании 7 048,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: соглашение №82 об оказании юридических услуг от 10 марта 2020 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 86 от 10.03.2020 года на сумму 20 000 рублей и № 139 от 25.05.2020 года на сумму 10 000 рублей.

Представитель истца подал в суд исковое заявление и представил заявление об уточнении размера исковых требований.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений -  12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 12 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска (96,77%), требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит пропорциональному определению, в связи с чем, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 11 612,40 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 7 108 руб. по чек-ордеру от 26.05.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 363 руб.

Таким образом, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 7 125 руб., из которой, учитывая частичное удовлетворение иска (96,77%), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в размере 6 870 руб., а 255 руб.- в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об увеличении цены иска до 218 154,26 руб., из них 168 480 руб. – задолженность, 42 625,44 руб. – пени, 7 048,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 229 587,84 руб., из них 168 480 руб. – задолженность по договору №1/19 от 25.03.2019, 42 625,44 руб. – пени с 22.10.2019 по 30.06.2020, 11 612,40 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 6 870 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" в доход федерального бюджета 255 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.