АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8143/2018

09 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Судебное заседание проведено с перерывом с 25.09.2018 по 02.10.2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 626 917 руб. 29 коп.

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Соляное»

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 б/н сроком на 3 г. (личность удостоверена паспортом); после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 24.04.2018 б/н сроком по 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – истец, ООО «Монтажспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – ответчик, ООО «Агро-Альянс») о взыскании 24 626 917 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных строительных работ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2018 года для участия в деле № А46-8143/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Соляное».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, представило возражения против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Монтажспецстрой» выполнило в пользу ООО «Агро-Альянс» комплекс строительных (монтажных) работ на объекте Животноводческий комплекс на 800 голов крупнорогатого скота с. Привольное Черлакского муниципального района Омской области.

После выполнения строительных работ ООО «Монтажспецстрой» были составлены следующие документы:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2015;

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2015.

Таким образом, ООО «Монтажспецстрой» выполнило строительные работы в пользу ООО «Агро-Альянс» на сумму 25 056 917руб. 29 коп.

Указанные первичные документы (односторонние Акт КС-2 и справка КС-3, а также договор подряда) были направлены 10.08.2015 года в адрес ООО «Агро-Альянс» с требованием принять выполненные работы, проверить приложенные документы, подписать, направить вторые экземпляры ООО «Монтажспецстрой», после чего оплатить выполненные и принятые работы.

Однако со стороны ООО «Агро-Альянс» не последовало встречного исполнения за выполненные строительные работы.

ООО «Агро-Альянс» оплатило ООО «Монтажспецстрой» лишь авансовый платеж в размере 430 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 331 от 16.07.2015 года, в связи с чем у ООО «Агро-Альянс» образовалась задолженность перед ООО «Монтажспецстрой» в размере 24 626 917 руб. 29 коп.

06.03.2018 года ООО «Монтажспецстрой» повторно направило в адрес ООО «Агро-Альянс» досудебную претензию (с приложением первичных документов) с требованием о подписании первичных документов, отражающих выполненные работы, направить подписанные акты истцу, после чего оплатить выполненные и принятые работы.

Повторная претензия также оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению указанной задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты, представленные истцом в подтверждение выполнения работ по договору, ответчиком не подписаны.

При этом из материалов дела следует, что 20.04.2015 года между ООО «Агро-Альянс» (Подрядчик) и ООО «Соляное» (Заказчик) заключен договора подряда № 9 на строительство животноводческого комплекса беспривязного содержания на 800 голов скота, расположенного по адресу: Россия, Омская область, Черлакский район, с. Привольное.

С ООО «Монтажспецстрой» Подрядчиком - ООО «Агро-Альянс» велись переговоры по выполнению демонтажа двух строений и укладки плит в целях устройства сенажной траншеи общей стоимостью 430 000 руб. 00 коп. 

Фактически на данном объекте ООО «Монтажспецстрой» выполнило следующие работы общей стоимостью 430 000 руб. 00 коп.:

№

Обоснование

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1

ТЕР07-01-034-01

Демонтаж панелей наружных стен одноэтажных зданий

(МДС38 п.3.3.1. Демонтаж (разборка) сборных бетонных и

железобетонных конструкций ОЗП=0,8; ЭМ=0,8 красх.; ЗПМ=0,8;

МАТ=О красх.; Т3=0,8; ТЗМ=0,8)

ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ:

ТЕР07-01-034-01 ОЗП=23,43; ЭМ=8,77; ЗПМ=23,43; МАТ=7,95

HP (44297,51 руб.): 130%*(0,85*0,94*0,9) от ФОТ

СП (24650руб.): 85%*(0,8*0,9*0,85) от ФОТ

100 шт. сборных конструкций

0,52

2

ТЕР07-01-027-01

Демонтаж плит покрытий

(МДС38 п.3.3.1. Демонтаж: (разборка) сборных бетонных и

железобетонных конструкций ОЗП=0,8; ЭМ=0,8 красх.; ЗПМ=0,8;

МАТ=0 красх.; Т3=0,8; ТЗМ=0,8)

ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ:

ТЕР07-01-027-01 ОЗП=23,43; ЭМ=8,55; ЗПМ=23,43; МАТ=3,98

HP (30146,16руб.): 130%*(0,85*0,94*0,9) от ФОТ

СП (16775,28руб.): 85%*(0,8*0,9*0,85) от ФОТ

100 шт. сборных конструкций

1,04

3

ТЕРП-01-002-01

Устройство подстилающих слоев: песчаных (100мм)

ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ:

ТЕР11-01-002-01 ОЗП=23,43; ЭМ=9,24; ЗПМ=23,43; МАТ=9,12

HP (54734,62руб.): 123%*(0,85*0,94*0,9) от ФОТ

СП (28404,06руб.): 75%*(0,8*0,9*0,85) от ФОТ

1м3

подстилающего

слоя

113,55

4

TEP27-06-001-02

Устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит

ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ:

ТЕР27-06-001-02 ОЗЛ=23,43; ЭМ=12,91; ЗПМ=23,43; МАТ=11,15

HP (11207,01руб.): 142%*(0,85*0,94*0,9) от ФОТ

СП (6380,98руб.): 95%*(0,8*0,9*0,85) от ФОТ

100 м3 сборных

железобетонных

плит

0,51

5

TEP08-01-002-01

Устройство основания под фундаменты: песчаного

ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ:

ТЕР08-01-002-01 ОЗП=23,43; ЭМ=8,5; ЗПМ=23,43; МАТ=9,51

HP (988,32руб.): 122%*(0,85*0,94*0,9) от ФОТ

СП (551,56руб.): 80%*(0,8*0,9*0,85) от ФОТ

1 м3 основания

3,24

6

TEP06-01-001-22

Устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм

ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ:

ТЕР06-01-001-22 ОЗП=23,43; ЭМ=7,6; ЗПМ=23,43; МАТ=5,58

HP (17897,29руб.): 105%*(0,85*0,94*0,9) от ФОТ

СП (9429,17руб.): 65%*(0,8*0,9*0,85) от ФОТ

100 м3 бетона,

бутобетона и

железобетона в

деле

0324

Данный факт признается ответчиком и третьим лицом, непосредственно осуществлявшим контроль выполнения всех работ. И, как указывают стороны, данные работы Истцу оплачены.

Доказательств выполнения еще каких-либо работ Истцом в материалы дела не представлено.

 Тогда как ответчик и третье лицо, не только утверждают о выполнении всех остальных работ на данном объекте строительства непосредственно ООО «Агро-Альянс», но и представили в материалы дела многочисленные доказательства: товарные накладные о закупке ответчиком строительных материалов, акты выполненных работ и оказанных услуг как Ответчиком, так и Ответчику третьими лица, помимо Истца, договоры, счета-фактуры и платежные поручения.

Таким образом документов, свидетельствующих о выполнении указанных выше работ на общую сумму 24 626 917 руб. 29 коп., истцом не представлено, ходатайства об установлении объема и стоимость фактически выполненных им работ экспертным путем не заявлено, документы, представленные ответчиком, не оспорены.

Также суд отмечает, что по ходатайству истца заседания суда неоднократно откладывались для ознакомления с документами, представленными ответчиком, объявлялся перерыв для уточнения истцом своих требований. От исследования представленных ответчиком доказательств истец уклонился, с материалами дела не ознакомился, требования не уточнил, после перерыва в судебное заседание не явился, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина