АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33197/2019

30 октября  2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о привлечении акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» к административной ответственности,

при участи в судебном заседании представителей: от Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» - ФИО2 (доверенность от 09.09.2019), от акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» - ФИО3 (доверенность от 24.09.2019),

установил:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее - Госкорпорация «Росатом») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (далее – общество, АО «ГРЦ Макеева») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен отзыв, в котором просит в удовлетворения требований отказать, считая, что доказательств, подтверждающих наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом не представлено (л.д.42-51).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель общества указал на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что Госкорпорацией «Росатом» в ходе проведения мероприятий по лицензионному контролю было обнаружено, что АО «ГРЦ Макеева» в соответствии с государственными контрактами от 01.08.2014 № 0919187102142452209000275/6.050/2710, от 01.09.2017 № 1118187911572010101000282/6.050/3599, от 01.11.2017 № 6.050/3778, от 01.07.2016 № 111818731157210101000282/6.0850/3, заключенным с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. ФИО4 осуществляет лицензируемый вид деятельности без лицензии, выдача которой обязательна в соответствии Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом».

06.08.2019 госкорпорацией «Росатом» в отношении общества составлен протокол № 001419 об административном правонарушении, отразивший факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности без лицензии, выдача которой обязательна в соответствии Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.6-7).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Госкорпорацией «Росатом» в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Признание юридическим лицом факта совершения правонарушения не освобождает административный орган от доказывания всех элементов вменяемого обществу состава правонарушения (объект, субъект, объективная и субъективная сторона).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.

В нарушение выше приведенных норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона административного правонарушения, не отражены и не раскрыты должным образом все фактические данные и признаки выявленного правонарушения, не указано, в каких именно конкретных действиях (бездействии) выражено событие вменяемого административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении указывается лишь то, что в ходе проведения мероприятий по лицензионному контролю было обнаружено, что АО «ГРЦ Макеева» в соответствии с государственными контрактами от 01.08.2014 № 0919187102142452209000275/6.050/2710, от 01.09.2017 № 1118187911572010101000282/6.050/3599, от 01.11.2017 № 6.050/3778, от 01.07.2016 № 111818731157210101000282/6.0850/3, заключенным с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. ФИО4 осуществляет лицензируемый вид деятельности без лицензии, выдача которой обязательна в соответствии Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом».

Однако административный орган при описания события административного правонарушения не конкретизировал, какой вид деятельности (вид работ) подлежал лицензированию при выполнения работ по контрактам, а формально ограничился указанием на неисполнение обществом требований Федерального закона от 01.12.2017 № 317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом. 

Административный орган также не указал норму права, которая устанавливает обязанность лицензирования вида деятельности (вида работ), которую осуществляло общество по указанным государственным контрактам, не отразил обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение. Административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения общества  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о привлечении акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                 Е.В. Белякович