АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Дело №

А55-35285/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д., после перерыва помощником судьи Булаховой Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января - 13 февраля 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Федерального Казенного Предприятия "Самарский Завод "Коммунар" ИНН 

<

***>, пгт.  Петра Дубрава, Самарская область

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ИНН 

<

***>,  г. Самара

о признании недействительным предписания

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, после перерыва - ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2025,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Самарский Завод «Коммунар» обратилось в арбитражный суд Самарской области Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям с заявлением о признании недействительным предписания № 15-вн от 20.08.2024.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав их доводы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена проверка на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 31.07.2024 г. №61-кнм. По результатам проверки составлен акт выездной плановой проверки от 20.08.2024 г. №20-вн, впоследствии выдано оспариваемое предписание от 20.08.2024 г. №15-вн.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как указано выше, Межрегиональным управлением Росприродназдора по Самарской и Ульяновской областям по результатам внеплановой проверки  выдано предписание №15-вн от 20.08.2024.

Заявитель утверждает, что в период с 25.12.2023 по 17.07.2024 вывоз отходов без утвержденных лимитов не осуществлялся. При этом юридическому лицу  вменяется период с 30.06.2023 по 31.12.2023 как период осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Согласно п. 1 и 2 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения  охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах І и ІІ категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Суд считает доводы заявителя необоснованными, так как в указанный период ФКП «Коммунар» относилось к объектам 1 категории. Заявитель стал объектом 3 категории только после 17.07.2024, в связи с чем на период с 30.06.2023 по 31.12.2023 должны были быть разработаны нормативы по отходам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2020 N? 2314 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится B соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации таких товаров. Накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в индивидуальной и транспортной упаковках, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп. Допускается использовать для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп упаковку от новых ламп в целях исключения возможности повреждения таких ламп.

Сотрудниками Межрегионального управления произведен осмотр места временного накопления отходов I класса опасности № 9 возле склада № 206. Осмотрен металлический контейнер с размещенными внутри ртутными лампами. Лампы накапливаются в картонных коробках, однако сами ртутные лампы завернуты в бумагу, лишь примерно 10-15 ламп накапливаются (хранятся) в индивидуальных упаковках. 

Ртутные лампы завернуты в бумагу не поштучно, а проложены бумагой и объединены по несколько штук в одном листе бумаги, что не может считаться индивидуальной и транспортной упаковкой.

В своем пояснении к протоколу осмотра юридическое лицо указало, что в месте хранения ртутных ламп накопление происходит частично в заводской упаковке, а также лампы со сроком службы более 5 лет складируются в бумажной упаковке в коробках в связи с отсутствием транспортной упаковки.

Осмотр проводился в светлое время суток, без осадков. Фото-видео фиксация не проводилась в связи с тем, что объект является режимным.

Таким образом, ФКП «Самарский завод «Коммунар», согласно протоколу осмотра от 12.08.2024 №1 осуществляет накопление неповрежденных  отработанных ртутьсодержащих ламп с нарушением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. 

В нарушение п.1 ст.16 Федерального закона N? 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» и ст.16.1, п.2 ст.25 Федерального закона N? 96-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха» паспорта газоочистных установок, эксплуатируемых на ФКП «Самарский завод «Коммунар» не соответствуют природоохранному законодательству, а именно в паспортах на ГОУ с регистрационными номерами №№ 03-015 отсутствует схема размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в паспорта ГОУ внесены дополнения по схеме размещения и характеристикам места отбора проб, согласно приказу от 15.03.2023 N? 186. Однако, в данном приказе говорится лишь о назначении ответственных за эксплуатацию и обслуживание ГОУ, при этом никаких указаний на внесение дополнений в сами паспорта ГОУ не указано. Других доказательств внесения указанных дополнений в ходе проверки предоставлено не было, в связи с чем суд считает доводы заявителя необоснованными.

Результаты осуществления ПЭК ФКП «Самарский завод «Коммунар» (код объекта № 36-0163-001573-Т) содержат недостоверные сведения о качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно:

- на ИЗАВ № 0077 точка отбора для проведения инструментальных замеров не соответствует ГОСТ 17.2.4.06-90., что является нарушением п. 1 ст.67  Федерального закона № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды», ст.16.1, п.2 ст.25 Федерального закона № 96-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно акту о невозможности проведения отбора проб (образов) промышленных выбросов в атмосферу №490/24-ПВ от 17.08.2024 отбор проб промышленных выбросов на ИЗАВ № 0077 (Труба, цех №2, Барабан смешения состава 1) не производился по причине не соответствия точки отбора проб промышленных выбросов п. 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», так как участок до измерительного сечения составляет 45 см, визуально значительно короче прямолинейного участка после точки отбора.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативными документами, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности: требования в области охраны окружающей среды к работам, услугам и соответствующим методам контроля; ограничения и условия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; порядок организации деятельности в области охраны окружающей среды и управления такой деятельностью; технологические показатели наилучших доступных технологий.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2002 N? 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативные документы, федеральные нормы и правила в области охраны окружающей среды разрабатываются с учетом научно-технических достижений и требований международных правил и стандартов.

Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения ГОСТ 17.2.4.06-90 утверждены и введены в действие Постановлением Государственного комитета СССР по охране природы от 03.07.90 № 27.

Согласно данному стандарту, устанавливаются методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с, а также и минимальную длину участка до измерительного сечения (точки отбора охраны проб). В данном случае указанный стандарт представляет собой правила в области атмосферного воздуха, действующие на момент совершения  правонарушения.

Таким образом, обязательность нормы, изложенной в Методах определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения ГОСТ 17.2.4.06-90, следует из нормы Закона Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании изложенного, в рамках проверки установлено несоответствие точек отбора проб воздуха на источнике выбросов ИЗАВ № 0077 (Труба, цех №2, Барабан смешения состава 1) требованиям природоохранного законодательства.

Доводы Заявителя о том, что отборы проб по источнику № 0077 отбираются с определенной периодичностью, не состоятельны, так как результаты данных оборов сомнительны, поскольку  точка отбора проб не соответствует ГОСТ.

В декларации о плате за НВОС указан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N?98/18, который действует с 2020-10 02 по 2023-06-19. Соответственно плата за период с 20.06.2023 по 31.12.2023 без утвержденных нормативов должна быть исчислена с применением коэффициента 25.

Согласно п.19 Правил исчисления и взимания платы за НВОС от 31.05.2023 № 881 и ч.5 ст.16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» при отсутствии документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должен применяться коэффициент расчета платы равный 25.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что в данный период времени не производился вывоз отходов, суд считает  несостоятельными.

В декларации о плате НВОС за 2023 год отсутствует журнал учета движения отходов.

В соответствии с п.3 Порядка предоставления Декларации о плате за НВОС от 10.12.2020 № 1043 к Декларации прилагаются копии договоров на размещение отходов за отчетный период, с приложениями, что является неотъемлемой частью договора.

Суд считает доводы заявителя о том, что журналы учета вывоза отходов за 2023 год имеются в наличии, необоснованными, так как в соответствии с подпунктом в) пункта 3 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный период должны быть приложены к декларации о плате, что заявителем сделано не было.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не может быть признан обоснованным.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что  23.08.2023 на электронную почту ФКП «Самарский завод «Коммунар» отправлен акт проверки, а также предписание Управления Росприроднадзора № 15-вн от 20.08.2024.

В связи с тем, что в личном кабинете ФКП «Самарский завод «Коммунар» на Портале государственных услуг РФ был технический сбой, заявитель только 30.09.2024 смог подать досудебную жалобу в отношении предписания об устранении выявленных нарушений от 20.08.2024 №15-вн с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Управление Росприроднадзора, посчитав, что срок на подачу ходатайства пропущен, причины данного пропуска срока являются неуважительными, отказало в рассмотрении жалобы в отношении предписания об устранении  выявленных нарушений  от 20.08.2024 № 15-вн, что подтверждается сообщением (рег. номер жалобы № 2024093000054238) из личного кабинета ФКП «Самарский завод «Коммунар» на портале государственных услуг РФ.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты, следовательно, заявитель, исчерпав административные средства защиты, реализовал свое право на обращение в арбитражный суд для разрешения спора.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения, так как заявителем была подана жалоба 30.09.2024 на предписание Управления Росприроднадзора от 20.08.2024 №15-вн с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Однако в рассмотрении жалобы отказано в связи с пропуском срока на подачу ходатайства.

Установленные судом по рассматриваемом спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявителем не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих несоответствие требованиям закона оспариваемого предписания и нарушения его прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы относятся на заявителя и оплачены им при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина