042/2022-27508(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 апреля 2022 года Дело № А56-58692/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  Старченковой В.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  ФИО1 (доверенность от 20.01.2022), от закрытого акционерного общества  «Ладожский домостроительный комбинат» ФИО2 (доверенность от  18.02.2022),  

рассмотрев 19.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Ладожский домостроительный  комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.11.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-58692/2021,   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227,  Санкт-Петербург, м.о. Озеро Долгое, Гаккелевская ул., Д. 21, лит. А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Ладожский домостроительный комбинат»  адрес: 187432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о  взыскании 4 665 557 руб. 75 коп. неустойки за просрочку выполнения  мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 11.01.2020 по  04.06.2021.  

Решением от 06.11.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.02.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить  решение от 06.11.2021 и постановление апелляционного суда от 09.02.2022,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, Общество не является профессиональным  участником правоотношений и не могло знать о необходимости согласования  срока действия мероприятий по технологическому присоединению в случае  обращения потребителя с заявлением о выдаче новых технических условий.  Суды не учли, что при заключении дополнительного соглашения к договору  технологического присоединения стороны не согласовали такое существенное  условие, как срок выполнения мероприятий по технологическому  

присоединению, который подлежит обязательному изменению в силу пункта 27  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее -  Правила № 861).  

 В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и  Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 10.01.2018 № ОД-3 0974-17/26115-Э- 17 (далее – Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить  мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по  техническим условиям, а заявитель – оплатить услугу в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором.  

Согласно пункту 1.2 Договора технологическое присоединение  осуществляется в целях электроснабжения объекта: энергоцентр «Ладожского  Домостроительного комбината», расположенного по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 4.1 стоимость услуги по Договору составляет 5 112 940 руб.  

В пункте 4.2 Договора согласован порядок оплаты услуги: 1 533 882 руб. в  течение 15 дней с даты заключения Договора; 1 533 882 руб. в течение 60 дней  с даты заключения Договора; 2 045 176 руб. в течение 12 месяцев с даты  заключения Договора.  

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора заявитель обязуется в течение  24 месяцев со дня заключения договора выполнить Технические условия,  произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и  уведомить об этом сетевую организацию.  

Перечень мероприятий по технологическому присоединению по созданию  схемы внешнего электроснабжения электроустановок заявителя и  обязательства их выполнения установлены в Технических условиях  (приложение № 1 к Договору).  

В первоначальной редакции Технические условия были действительны по  01.10.2022.  

В дальнейшем на основании обращения заявителя от 01.08.2019 № 110 в  связи с необходимостью увеличения максимальной мощности  энергопринимающих устройств стороны заключили дополнительное соглашение  от 27.09.2019 № 1 к Договору, которым изменили Технические условия и  установили срок их действия до 01.08.2023.  

Согласно пункту 5.1 Договора сторона, нарушившая срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный  Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от  общего размера платы за каждый день просрочки.  

В обоснование иска Ленэнерго указало на то, что в установленный в  

Договоре срок (до 10.01.2020) заявитель не выполнил мероприятия по  технологическому присоединению, а именно не исполнил обязательство по  направлению в адрес Ленэнерго уведомления о выполнении Технических  условий.  

 В рамках досудебного урегулирования спора Ленэнерго направило в  адрес Общества претензию от 15.12.2020 № ЛЭ/16-02/2204 с требованием  оплатить 4 665 557 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения  мероприятий по технологическому присоединению. Требования претензии  оставлены без удовлетворения.  

Из иска следует и Ленэнерго не оспаривает, что предусмотренная  Договором плата за услугу технологического присоединения внесена  заявителем в полном объеме.  

Ссылаясь на то, что Общество в срок до 10.01.2020 не выполнило  мероприятия по технологическому присоединению, Ленэнерго начислило  заявителю от общей цены Договора 4 665 557 руб. 75 коп. неустойки за период с  11.01.2020 по 04.06.2021 в соответствии с пунктом 5.1 Договора и подпунктом  «в» пункта 16 Правил № 861 и обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционного  суда следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами  № 861. 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор  об осуществлении технологического присоединения должен содержать  перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в  технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и  обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 5.1 Договора  предусмотрена ответственность сторон за нарушение срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного  Договором.  

Удовлетворяя иск и взыскивая с ответчика неустойку за нарушение срока  выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что срок выполнения мероприятий,  установленный сторонами пунктом 3.2.2 Договора не изменен, срок действия  

Технических условий не является тождественным сроку выполнения  мероприятий по технологическому присоединению.  

Между тем в данном случае исходя из содержания пункта 3.2.2 Договора,  сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению  является срок выполнения заявителем технических условий.  

Дополнительным соглашением от 27.09.2019 № 1 к Договору стороны  определили новый срок выполнения заявителем Технических условий  (01.08.2023).  

Какие-либо изменения в пункт 3.2.2 Договора стороны дополнительным  соглашением от 27.09.2019 № 1 не вносили.  

Суды согласились с позицией ответчика, посчитав, что продление срока  действия Технических условий не влечет изменения срока выполнения  мероприятий по технологическому присоединению.  

Кассационная инстанция считает данный вывод судов ошибочным. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным  условиям договора технологического присоединения и исчисляется с даты  заключения договора; срок действия технических условий является  самостоятельным сроком и не тождествен сроку исполнения обязательств по  технологическому присоединению, согласованному в Договоре.  

 Вместе с тем, как следует из подпункта «а» пункта 16 Правил № 861,  перечень мероприятий по технологическому присоединению, который относится  к существенным условиям договора, определяется в технических условиях,  являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой  организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и  заявителем проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и  сетевой организацией технических условий (подпункты «а», «б», «в», «г» пункта  18 Правил № 861).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении  заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату  окончания срока их действия технической возможности технологического  присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить  срок действия ранее выданных технических условий.  

Из системного толкования приведенных норм права следует, что  законодатель предусмотрел возможность продления срока действия  технических условий именно для завершения сторонами выполнения  мероприятий по технологическому присоединению (при наличии технической  возможности) за пределами ранее согласованного срока. При ином толковании  продление срока действия технических условий без возможности выполнения  предусмотренных ими мероприятий лишено какого-либо смысла.  

При рассмотрении спора судам следовало истолковать условия Договора  с учетом условий дополнительного соглашения от 27.09.2019 № 1, которым  изменены Технические условия и продлен срок их действия до 01.08.2023, и  установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения.  С учетом установленного срока выполнения мероприятий по технологическому  присоединения судам следовало исследовать вопрос о том, наступила ли у  ответчика на дату предъявления истцом требования о взыскании неустойки  (претензия от 15.12.2020 № ЛЭ/16-02/2204 (т.д. 1, л. 45)) обязанность выполнить  Технические условия и уведомить сетевую организацию о выполнении  

Технических условий и нарушен ли ответчиком срок выполнения мероприятий  по технологическому присоединению.  

Поскольку вывод судов об удовлетворении иска сделан по неполно  исследованным обстоятельствам дела, обжалуемые решение и постановление  апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суды следует учесть изложенное, истолковать  условия Договора с учетом условий дополнительного соглашения от 27.09.2019  

 № 1 и положений статьи 431 ГК РФ, а также разъяснений пункта 43  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2016   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  установить наступил ли срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению на момент предъявления истцом к ответчику требования о  взыскании неустойки за нарушение этого срока и имеются ли основания для  начисления неустойки; с учетом обстоятельств, установленных при новом  рассмотрении принять законное и обоснованное решение.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-58692/2021 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Е.А. Михайловская  

Судьи Е.В. Боглачева 

 В.В. Старченкова