Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20435/2023

09 ноября 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гажало Игоря Юрьевича к  акционерному обществу «Сатком» о взыскании 3 533 264 руб. 40 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Дедовой В.А.  (доверенность от 03.11.2023, диплом от 16.02.2002, паспорт РФ), от ответчика – Сергеева  В.О. (доверенность от 20.10.2022, диплом от 09.07.2018, паспорт РФ),  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансснабжение» (далее –  продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Промэскавация» о взыскании задолженности в размере 3 533  264 руб. 40 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023,  оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2023, произведено процессуальное правопреемство в  рамках настоящего дела путем замены общества с ограниченной ответственностью  «Уралтрансснабжение» индивидуальным предпринимателем Гажало Игорем Юрьевичем  (далее – истец).  

На основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ, арбитражным судом принято изменение  наименования ответчика на акционерное общество «Сатком» (далее – ответчик,  покупатель).  

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового  заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.  

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  представитель ответчика возражений по исковым требованиям не высказал, наличие  задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере не оспаривал.  

Следует отметить, что ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства, мотивированное возможностью урегулирования спора мирным путем,  судом удовлетворено и судебное разбирательство отложено на иную дату.  

Однако, к дате очередного судебного заседания доказательств урегулирования  спора мирным путем не представлено, представитель истца в судебном заседании  отказался заключать мировое соглашение в ходе рассмотрения спора по существу,  сославшись на возможность его заключения на стадии исполнения судебного акта.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между  поставщиком и ответчиком подписан договор № 9/0919 от 09.09.2019 с протоколом  разногласий (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность  покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, качестве,  ассортименте и на условиях, указанных в договоре и спецификации на каждую партию  товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора в редакции  протокола разногласий).  

Расчет за товар производится путем его полной предварительной оплаты, если  иной порядок не согласован в спецификации (п. 2.1.2 договора в редакции протокола  разногласий).  

При не достижении согласия все споры подлежат разрешению в арбитражном суде  по месту нахождения истца (п. 7.2 договора).  

Во исполнение условий договора истцом по универсальным передаточным  документам: № 46 от 09.09.2019, № 56 от 04.10.2019, № 88 от 02.02.2019, № 89 от  02.12.2019, № 11 от 27.01.2020, № 18 от 31.01.2020, № 26 от 04.02.2020, № 64 от  16.04.2020, № 79 от 04.05.2020, № 80 от 04.05.2020, № 82 от 08.05.2020, № 89 от  18.05.2020, № 57 от 24.03.2020, № 384 от 30.11.2020, № 341 от 03.11.2020, № 370 от  23.11.2020, № 540 от 02.08.2022, № 181 от 23.03.2022, № 209 от 01.04.2022, № 529 от  25.07.2022, № 685 от 05.10.2021, произведена поставка ответчику товара.  

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не  произведена, задолженность перед истцом составила 3 533 264 руб. 40 коп.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед  обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи,  направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности,  которая оставлена адресатом без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило  основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара.  

Действительность и заключенность договора № 9/0919 от 09.09.2019 сторонами  не оспаривается.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307  ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке  судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым –  юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что  независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица,  уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать  такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.  Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из  конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что  эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались  на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало  из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).  

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 3 533 264 руб. 40  коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не  оспаривается.  

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у  ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 930 440 руб.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  

достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 533 264 руб. 40 коп. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение  дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым  в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась  отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 40 666 руб. подлежит взысканию с  ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Сатком» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 533 264 руб. 40  коп.  

Взыскать с акционерного общества «Сатком» в доход Федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 666 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.П. Свечников