Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18512/2021

11 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола и обеспечении использования средств аудиозаписи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 14.01.2022 № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Видимского городского поселения Нижнеилимского муниципального района на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу № А19-18512/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «Инком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, далее также – ООО «КПФ «Инком», общество, ответчик) об обязании в срок до 01 сентября 2022 года в порядке части 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» привести въезд и выезд с объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции, находящегося на 349+500 км (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск, в соответствие со следующими требованиями: пункт 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пункт 6.74                                «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*»,                      пункт 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункт 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункты 5.4.2, 5.5.2 и 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 000 рублей за каждый календарный месяц его неисполнения полностью или частично.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года иск удовлетворен.

Администрация Видимского городского поселения Нижнеилимского муниципального района (далее также – администрация), не участвовавшая при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года апелляционная жалоба администрации возвращена со ссылкой на то, что она не имеет права на обжалование решения, поскольку оно не затрагивает ее права и обязанности.

Не согласившись с определением апелляционного суда, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.

В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии у нее права на обжалование принятого решения, поскольку, по ее мнению, указанное решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности в рамках исполнения возложенной на нее Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по снабжению населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 14). Администрация указала, что названная выше автозаправочная станция является единственным источником топлива на территории Видимского городского поселения, в связи с чем принятым решением ставится под угрозу дальнейшая реализация ряда вопросов местного значения, напрямую зависимых от снабжения ГСМ.

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Общество «КПФ «Инком» и администрация своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 апреля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и администрации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления указано, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Как указано выше, в рамках настоящего дела ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» предъявило требование об обязании ООО «КПФ «Инком» в срок до 01.09.2022 в порядке части 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» привести въезд и выезд с объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции, находящегося на 349+500 км (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск, в соответствие с требованиями:             пункт 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пункт 6.74 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги.                   СНиП 2.05.02-85*», пункт 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункт 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункты 5.4.2, 5.5.2 и 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

По результатам рассмотрения дела, установив нарушения действующих технических норм в части организации примыкания автозаправочной станции ООО «КПФ «Инком» к автомобильной дороге общего пользования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов учреждения и, как следствие, из наличия правовых оснований для удовлетворения предъявленного им иска. В этой связи решением суда на ответчика возложена обязанность в срок до 01.09.2022 привести въезд и выезд с автозаправочной станции в соответствие с требованиями действующих норм.

Обращаясь с апелляционной жалобой на это решение, администрация указала на то, что оно принято о ее правах и обязанностях, поскольку автозаправочная станция              ООО «КПФ «Инком» является единственным источником топлива на территории Видимского городского поселения, ввиду чего принятым решением ставится под угрозу дальнейшая реализация ряда вопросов местного значения, напрямую зависимых от снабжения ГСМ.

Возвращая апелляционную жалобу администрации, апелляционный суд правильно применил приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения и пришел к обоснованному выводу о том, что она не может быть признана лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение. В данном случае обстоятельства, на которые ссылается администрация, не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято непосредственно о ее правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом сама по себе заинтересованность администрации в исходе данного спора не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу решения.

Указанное выше решение по своему содержанию не предусматривает снос или иное прекращение деятельности автозаправочной станции, а направлено исключительно на приведение ее примыкания к автомобильной дороге общего пользования (въезда и выезда) в соответствие с требованиями технических норм в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы администрации вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу № А19-18512/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             А.Л. Барская

 

           Н.П. Кушнарева